• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N А60-5339/2009


[Решением суда иск о процессуальном правопреемстве, вынесенного по делу NА60-5339/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного определения, в связи с признанием вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу NА60-14815/2009, договора уступки права требования от 10.03.2009г. недействительной сделкой, повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта, подлежит удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковой Л.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА60-5339/2009 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 7704135977)

третьи лица: Пьянкова Е.Н., Пьянков Н.В., Елизарьева Е.А., ОАО "Русь-Банк-Урал"

о взыскании 18 772 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление рассмотрено в порядке ч.2 ст.316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

16 июня 2011г. ООО "СК "УРАЛРОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009г. о процессуальном правопреемстве, вынесенного по делу NА60-5339/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного определения, в связи с признанием вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу NА60-14815/2009, договора уступки права требования от 10.03.2009г. недействительной сделкой, повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Кроме того, ООО "СК "УРАЛРОС" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу заявитель называет признание вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу NА60-14815/2009 недействительным договора уступки от 10.03.2009г.

ООО "СК "УРАЛРОС" полагает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу NА60-14815/2009 вступило в законную силу не ранее 28.03.2011г.

По мнению заявителя, именно с 28.03.2011, являющейся датой открытия обстоятельств, следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения о вступлении решения в законную силу и п.5 резолютивной части определения от 21.02.2011г. о возможности обжалования определения в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, а также того обстоятельства, что на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное определение размещено лишь 28.02.2011г.

Однако, суд не может согласиться с выводами заявителя относительно вступления определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу NА60-14815/2009 в законную силу с указанной заявителем даты, по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002г. определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что специальными нормами ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сокращенные сроки обжалования определений, вынесенных в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с истечения десятидневного срока на обжалование определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве.

Соответственно, срок на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу NА60-14815/2009 истек 10.03.2011г.

Настоящее заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано 16.06.2011г., то есть с нарушением 3-хмесячного срока.

Вместе с тем, опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу NА60-14815/2009 в части указания срока на обжалование привела к тому, что с учетом указанного судом месячного срока на обжалование определения заявитель по настоящему делу обратился в суд в установленный законом трехмесячный срок, исчисляемый с учетом опечатки с 21.03.2011г. (заявление согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области поступило 16.06.2011г.).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что фактически основанием для пропуска срока послужило заблуждение заявителя, причиной которому явилась опечатка, допущенная арбитражным судом в резолютивной части судебного акта, суд считает причину пропуска срока на подачу заявления в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительной и, поскольку соответствующее ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить срок подачи заявления.

От ООО "СК "УРАЛРОС" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец, ответчик и третьи лица отзывы не представили, ходатайство и заявлений не поступало.

Рассмотрев заявление ООО "СК "УРАЛРОС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009г. по настоящему делу исковые требования ООО "СК "УРАЛРОС" удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "Страховая группа Спасские ворота" взыскана сумма 18 772 руб. 50 коп. страхового возмещения, а также 748 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Указанное решение от 18.05.2009г. вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 05.08.2009г. на принудительное исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009г. удовлетворено заявление ООО "АэроЭкспресс" о процессуальном правопреемстве, произведена замена ООО "СК "УРАЛРОС" на ООО "АэроЭкспресс", в связи с заключенным между ООО "СК "УРАЛРОС" и ООО "АэроЭкспресс" договором уступки права требования от 10.03.2009г.

При рассмотрении настоящего дела и в частности вопроса о процессуальном правопреемстве суд исходил из действительности договора уступки права требования от 10.03.2009г., заключенного между ООО "СК "УРАЛРОС" и ООО "АэроЭкспресс".

После вынесения решения и определения о процессуальном правопреемстве по настоящему делу и вступлении их в законную силу, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу NА60-14815/2009 договор уступки права требования от 10.03.2009г., на основании которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право взыскания спорной задолженности, признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "СК "УРАЛРОС" задолженности к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в сумме 18 772 руб. 50 коп.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.8 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" N17 от 12.03.2007г. разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.5 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

К участию в рассмотрении заявления о признании договора недействительным в рамках дела NА60-14815/2009 судом были привлечены и ООО "АэроЭкспресс" (правопреемник истца по настоящему делу), и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (ответчик).

Таким образом, как указано выше, при рассмотрении настоящего дела суд исходил из действительности договора от 10.03.2009г. и надлежащего исполнения сторонами его условий. Однако, признание его впоследствии недействительным является существенным для дела обстоятельством, являющимся безусловным основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009г. по делу NА60-5339/2009 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "СК "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.07.2009г. по делу NА60-5339/2009 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009г. по делу NА60-5339/2009 - отмене.

Согласно п.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N17 от 12.03.2007 в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч.3 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по делу NА60-5339/2009 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.311, 316, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071) о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Восстановить срок подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009г. по делу NА60-5339/2009 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009г. по делу NА60-5339/2009 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009г. по делу NА60-5339/2009 о процессуальном правопреемстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по делу NА60-5339/2009 на 19 сентября 2011г., 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал N 607.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьи Клепикова Лина Николаевна, тел. 376-10-69.

помощник судьи Брылёва Ольга Владимировна, тел. 371-25-74.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-5339/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте