АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А60-5345/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и пени в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торг-сервис" (ИНН 6604008490, ОГРН 1036600162268)

о взыскании 100621 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.В. Фролова, представитель по доверенности от 13.01.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 100621 руб. 79 коп., в том числе 76239 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 11-п от 30.12.2005г. за период с 15.05.2010г. по 31.10.2010г., 24382 руб. 39 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора от 30.12.2005г. за период с 27.01.2009г. по 31.10.2010г.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, в судебном заседании, состоявшемся 24.05.2011г., представитель ответчика, обладающий соответствующими полномочиями (протокол N 2 от 20.01.2010г.), под роспись в протоколе судебного заседания признал задолженность в части основного долга в сумме 76239 руб. 40 коп. и в части пени в сумме 24382 руб. 39 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным признание исковых требований ответчиком принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав мнение истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Торг-сервис" подписан договор аренды N 11-п от 30.12.2005, согласно условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда:

- помещение общей площадью 60,8 кв.м, в том числе торговая площадь 16,3 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Старопышминск, ул. Еловая, 1-21 для размещения магазина;

- помещение общей площадью 164,5 кв.м, в том числе торговая площадь 82,2 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, п. Старопышминский, ул. Леонтьева, 24 для размещения магазина (п. 1.1. указанного договора).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанные объекты находится в собственности Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 14.02.2011г. серия 66 АД N 707130 , от 15.02.2011г. серия 66 АД N 707237.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2005г. (Приложение N3), подписанным сторонами.

Согласно п. 1.3. договор от 30.12.2005г. заключен на срок с 1 января по 30 декабря 2006г.

Подписанными сторонами дополнительными соглашениями от 25.12.2006г., от 14.12.2007г., от 19.11.2008г., от 28.10.2009г., от 28.09.2010г., срок действия договора продлялся.

В дополнительном соглашении от 14.12.2007 стороны согласовали изменение площади объектов аренды, а также ставки арендной платы.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия договора аренды N 11-п от 31.12.2005г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 5.1. договора от 30.12.2005г. арендная плата за переданный по договору объект и земельный участок устанавливается за соответствующий платежный период, согласно расчетам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Изменение арендной платы согласно п. 5.2. договора от 30.12.2005г. в связи с изменением по постановлению главы муниципального образования базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения).

Арендная плата по договору составляет :

- за пользование объектом-12808 руб. 99 коп. в месяц без учета НДС;

- за пользование земельным участком -130 руб. 11 коп. в месяц (п. 5.3. договора N 11-п от 30.12.2005г.).

Арендная плата за пользование объектом перечисляется арендатором ежемесячно, в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, согласно реквизитам указанным в договоре. Копия платежного поручения предоставляется арендодателю. НДС рассчитывается арендатором самостоятельно по установленной законом ставке и перечисляется им в установленном порядке в бюджет.

Арендная плата за пользование земельным участком перечисляется арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, на р/счет УФК по Свердловской области (МУГИСО). Копия платежного поручения предоставляется арендодателю (п. 5.4. договора от 30.12.2005г.).

Впоследствии срок внесения арендной платы был изменен (расчеты арендной платы за 2009г., 2010г., данный факт ответчик не оспаривал).

Представленными в материалы дела расчетами с отметкой о вручении подтверждается факт уведомления последнего об изменении размера арендной платы. Факт получения расчетов ответчик признал.

Как следует из материалов дела, за период с 15.05.2010г. по 31.10.2010г.

у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 76239 руб. 40 коп.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2011г., ответчик признал исковые требования в полном объеме. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание исковых требований ответчиком принял.

Поскольку доказательств уплаты арендной платы за период с 15.05.2010г. по 31.10.2010г. ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 76239 руб. 40 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с 4.2. договора N 11-п от 30.12.2005г. в случае уплаты арендной платы после оговоренного в договоре срока арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы не представил.

При принятии решения суд исходит из того, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суд отмечает, что при расчете пени истец самостоятельно снизил размер таковой, применив ставку в 0,1%

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 24382 руб. 39 коп. за период с 27.01.2009г. по 31.10.2010г. заявлено правомерно.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг-сервис" (ИНН 6604008490, ОГРН 1036600162268) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) 100621 (сто тысяч шестьсот двадцать один) руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 76239 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) руб. 40 коп., 24382 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят два) руб. 39 коп. - пени, начисленные за период с 27.01.2009г. по 31.10.2010г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг-сервис" (ИНН 6604008490, ОГРН 1036600162268) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4018 (четыре тысячи восемнадцать) руб. 65 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья  

Ю.В. Матущак