• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2011 года Дело N А60-5422/2011


[Решением суда требования о взыскании страхового возмещения в результате повреждения автомобиля подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Барановой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"

о взыскании 120000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.

Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Страховая компания "Северная казна" о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений в отношении исковых требований не представил. Рассмотрев материалы дела, суд установил

Между ООО "КРК-Страхование" и Седовым Ю.П. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис NАТРП-ЕК-08/01609) со сроком действия с 04.04.2008 по 03.04.2009.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак К077ТХ 96RUS.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2008 на ул.Ленина, д.23 в г.Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 27.09.2008 N748, в результате не соблюдения скоростного режима (п.10.1 Правил дорожного движения) водителем автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак К568МР 96RUS Красноперовым А.В. произошло столкновение с автомобилем Hyundai Accent государственный регистрационный знак К077ТХ 96RUS, под управлением Седовым А.Ю.

Страховым актом истца N7701-0809-3834 от 06.02.2009 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Hyundai Accent, государственный регистрационный знак К077ТХ 96RUS в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 27.09.2008, актом осмотра транспортного средства от 08.10.2008, составленным ОАО "Малакут Ассистанс".

Согласно договору заказа-наряда NСЗН0036749 от 29.12.2008, счету N7638 от 29.12.2008, составленным ООО "Оками-Сервис-Восток", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак К077ТХ 96RUS составила 131128 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 131128 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением N1105 от 20.02.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N121531ТИ от 29.09.2010 с требованием возместить в добровольном порядке возмещенный страховщиком ущерб в размере 128168 руб. 71 коп.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба с учетом износа в размере 120000 руб. 00 коп. с учетом ограничения установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п.1, п.2 статьи 1064, п.3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак К568МР 96RUS, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО Страховая компания "Северная казна".

В соответствии с пп."б" п.2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 120000 руб. 00 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" 120000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" 4600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-5422/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте