• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года Дело N А60-5658/2011


[Решением суда требования о взыскании с ответчика заложенности за товар, поставленный по договору поставки без номера, и процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи А.О. Игошиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-5658/2011 по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Белоусова Леонида Валентиновича (ИНН 665800060108)

к Индивидуальному предпринимателю Хамутовой Татьяне Сергеевне (ИНН 662305707593)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца: Гурьев И.В., представитель по доверенности от 01.11.2010 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил исковые требования. Уточнение судом принято. К материалам дела приобщено уточненное исковое заявление и доказательства направления уточнения ответчику. Суд обозрел оригиналы документов, приложенных в обоснование исковых требований согласно реестру. Оригиналы возвращены представителю истца. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Белоусов Леонид Валентинович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хамутовой Татьяне Сергеевне. С учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать с ответчика 14178 руб. 10 коп., из которых: 13361 руб. 56 коп. - заложенность за товар, поставленный по договору поставки без номера от 11.02.2008 года и 816 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.05.10 по 03.03.11 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации с 04.03.11 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки без номера от 11.02.08, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяются соответственно в заявке покупателя и согласованном сторонами прайс-листе, изготовленном специально для покупателя, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании задолженности ссылается на договор поставки без номера от 11.02.08 и товарные накладные: от 03.03.2010 N532нк, от 03.03.2010 N116к, от 17.03.2010 N647нк, от 17.03.2010 N146к, от 31.03.2010 N203к, от 31.03.2010 N796нк, от 29.04.2010 N149с, от 29.04.2010 N282к, от 29.04.2010 N1101нк. В представленных суду товарных накладных отсутствует указание на договор без номера от 11.02.08 как на основание передачи по ним товара.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, поскольку в указанных товарных накладных от отсутствует указание на договор поставки без номера от 11.02.08, суд приходит к выводу о совершении истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи (ст. 432, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неприменении к спорным правоотношениям сторон условий договора поставки без номера от 11.02.08.

Истцом в адрес ответчика были поставлены товары по разовым сделкам купли-продажи на общую сумму 12197 руб. 18 коп. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: от 03.03.2010 N532нк на сумму 1109 руб. 25 коп., от 03.03.2010 N116к на сумму 3355 руб. 20 коп., от 17.03.2010 N647нк на сумму 741 руб. 03 коп., от 17.03.2010 N146к на сумму 536 руб. 80 коп., от 31.03.2010 N203к на сумму 1082 руб. 82 коп., от 31.03.2010 N796нк на сумму 2452 руб. 86 коп., от 29.04.2010 N149с на сумму 165 руб. 32 коп., от 29.04.2010 N282к на сумму 1234 руб. 95 коп., от 29.04.2010 N1101нк на сумму 1518 руб. 95 коп. и удостоверен в накладных подписями работников ответчика в графе "груз получил" и печатью ответчика.

В вышеуказанных товарных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает представленные истцом накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по оплате поставленного в его адрес товара не исполнил. Ответчиком был частично возвращен товар на сумму 2876 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела возвратными накладными. Кроме этого у ответчика имелась задолженность в размере 4040 руб. 55 коп. за ранее поставленный товар.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела долг ответчика перед истцом по оплате товара с учетом частичного возврата и возникшей ранее задолженности, составляет 13361 руб. 56 коп.

Наличие задолженности также подтверждается ведомостью операций по счету ИП Хамутова Т.С. за период с 01.01.10 по 30.06.10 подписанной сторонами без возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями от 31.03.2011 и 19.05.11 ответчику было предложено представить письменный отзыв или доказательство уплаты суммы иска. Указанные определения были получены ответчиком согласно уведомлениям о вручении. Между тем ответчик возражений не представил, в судебные заседания представителя не направил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требования истца о взыскании 13361 руб. 56 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 8 % годовых за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.05.2010 по 03.03.2011 в общей сумме 816 руб. 54 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8 % годовых (указание Банка России от 25.02.2011 N2583-У), действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2010 по 03.03.2011 в сумме 816 руб. 54 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2011 по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.03.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 01.02.2011 N57 в сумме 2000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Белоусова Леонида Валентиновича удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамутовой Татьяны Сергеевны (ИНН 662305707593; ОГРНИП 307662305200012) в пользу Индивидуального предпринимателя Белоусова Леонида Валентиновича (ИНН 665800060108; ОГРНИП 304665822500111) 14178 (четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 10 коп., из которых: 13361 (тринадцать тысяч триста шестьдесят один) руб. 56 коп. - сумма основного долга и 816 (восемьсот шестнадцать) руб. 54 коп. - проценты, начисленные за период с 29 мая 2010 года по 03 марта 2011 года на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также производить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 13361 руб. 56 коп., начиная с 04.03.11 по день фактической уплаты суммы долга по ставке Центрального банка Российской Федерации 8 % годовых.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хамутовой Татьяны Сергеевны в пользу Индивидуального предпринимателя Белоусова Леонида Валентиновича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

П.Н.Киреев

Номер документа: А60-5658/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июня 2011

Поиск в тексте