• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N А60-5662/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ "Темп" (ИНН 6672208787),

о взыскании 5 523 405 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.В.Сурма - представитель, доверенность 04-10/335 от 11.01.2011, предъявлен паспорт;

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела текста пояснений от 29.04.2011 N 14-25-124/10, копии договора от 23.07.2010 N 2299. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копии доверенности б/н от 20.04.2011. Ходатайство судов удовлетворено.

Учитывая согласие истца, отсутствие возражений на рассмотрение дела со стороны ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением N 51-25-124/10 от 27.01.2011г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ "Темп" задолженности по договору N 3940 от 21.03.2007 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в размере 5 523 405 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. По факту частичной оплаты ответчиком задолженности, отраженному в тексте искового заявления, пояснил, что в данном случае оплаты как таковой не было, уменьшение задолженности произведено истцом в связи со сторнированием части объемов, предъявленных ответчику к оплате (представлены письменные пояснения от 29.04.2011 N 14-25-124/10).

Ответчик представил отзыв, в котором указал на признание исковых требований в полном объёме. Возражений относительно обстоятельств образования задолженности и её размера не имеет. Отзыв от 04.05.2011 приобщён к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 3940 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, ежегодно пролонгируемый в соответствии с п. 9.1 договора.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, и приёму (сбросу) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги (п.п. 1.1, 2.1, 4.2.1 договора).

В период с 10.02.2010 по 25.05.2010 истец предоставил ответчику услуги по отпуску питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, и приёму (сбросу) сточных вод в жилые дома, обслуживаемые ответчиком на общую сумму 6960769,21 руб., в соответствии с актами об оказанных услугах N 112336 от 16.03.2010, N 114015 от 25.03.2010, N 121271 от 25.04.2010, N 124062 от 14.05.2010, N 126376 от 25.05.2010.

23.07.2010 между истцом и ООО "Управляющая компания "Жилком" заключён договор по отпуску питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, и приёму (сбросу) сточных вод N 2299, по которому в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 получателем соответствующих услуг от истца стало ООО "Управляющая компания "Жилком". В связи с этим чем, с 01.03.2010 объемы, указанные в актах от 25.03.2010 N 114015, от 25.05.2010 N 126376, от 25.04.2010 N 121271 объемы были перепредъявлены истцом к ООО "Управляющая компания "Жилком", а задолженность ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" уменьшена на сумму 1437363,67 руб.

Таким образом, за ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" осталась числиться непогашенной задолженность по актам об оказанных услугах N 112336 от 16.03.2010, N 124062 от 14.05.2010 в сумме 5523405,54 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказанных услугах; расчётами среднесуточного объёма водопотребления и показаниями приборов учёта.

Доказательств полного погашения задолженности, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела отзыву от 04.05.2011 ответчик иск признал в полном объёме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным признание ответчиком требований истца судом принимается в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3940 от 21.03.2007 в сумме 5523405,54 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 50617,03 руб. по платёжному поручению N 1329 от 01.02.2011, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ "Темп" (ИНН 6672208787) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 5523405 (пять миллионов пятьсот двадцать три тысячи четыреста пять) рублей 54 копейки, а также 50617 (пятьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 03 копейки в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

О.Э. Шавейникова

Номер документа: А60-5662/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте