• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А60-5876/2011


[Решением суда требования о взыскании с ответчика неустойки на основании договора энергоснабжения за просрочку оплаты электрической энергии в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А.Пономаревой

при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь,

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-5876/2011 по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) (далее по тексту - истец)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ИНН 6664033903, ОГРН 1026605770366) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 125 874 рубля 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пюрко В.Ю. - представитель по доверенности N 10/149Д от 22.12.2010г., предъявлен паспорт;

от ответчика - Сайгина О.М. - представитель по доверенности N 4 от 15.0е6.0211г.. предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с перерасчетом неустойки. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 125 874 рубля 06 копеек - неустойку на основании п.7.2.2 договора энергоснабжения N 3973 от 30.11.2009г. начисленную за период с 18.10.2010г. по 19.01.2011г. за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в сентябре - декабре 2010 года, а также 4 281 рубль 62 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску представил, требования истца признает в части взыскания процентов в сумме 42 220 рублей, в остальной части исковые требования отклоняет со ссылкой на неправомерное начисление неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, установленных п.6.3 договора. При этом ответчик считает, что три исчислении неустойки следует исходить из сроков оплаты, установленных пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, которым установлено, что в случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. При этом ответчиком представлен конррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 112 553 рубля 34 копейки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 3973 от 30.11.2009г. (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с п. 6.3. договора Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% объема электроэнергии, равного максимальному значению из фактического объема потребления электроэнергии за прошлый месяц и договорного объема потребления за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора N 3973 от 20.11.2009г. истец в период с 01.09.2010г. по 31.12.2010г. поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем, ответчику были выставлены: счета-фактуры N 988093 от 30.09.2010г., N 1007709 от 31.10.2010г., N 1027227 от 30.11.2010г., N 1048774 от 31.12.2010г., счета NN 73, 74 от 30.09.2010г., NN 75-76 от 31.10.2010г., NN 78-80 от 30.11.2010г., платежные требования NN 40019, 40020 от 11.10.2010г., N 41312 от 01.11.2010г., N 41790 от 12.11.2010г., N 43071 от 01.12.2010г., NN 43578, 43579 от 10.12.2010г.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в установленные сроки не исполнил, в связи с чем истец на основании п. 7.2.2. договора начислил неустойки в размере ставки рефинансирования за период с 18.10.2010г. по 19.01.2011г. в сумме 128 162 рубля 29 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска в связи с перерасчетом неустойки.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в соответствии с порядком, определенном п. 6.3. договора, а именно в установленные сроки, в материалах дела ответчиком не представлено. Кроме того, сам факт просрочки по оплате потребленной электроэнергии, ответчиком также не оспаривается.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 125 874 рубля 06 копеек судом проверен и признан правомерным.

Довод ответчика о правомерности начисления неустойки, исходя из положений пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, которым установлено, что в случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц, судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник уплачивает определенную денежную сумму.

Условиями Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения авансовых платежей и иных сроков оплаты, гарантирующий поставщик вправе потребовать оплаты процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п. 7.2.2 Договора). Ответчиком Договор подписан без разногласий. Таким образом, из указанного пункта договора усматривается, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей и иных платежей в виде процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на п. 7.2.2 договора, то есть на ответственность, установленную соглашением сторон, называя ее неустойкой в виде процентов.

Данная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой - Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2010г. N ВАС-2601/10, Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010г. N 17АП-1244/2010-ГК.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки в сумме 112 553 рубля 34 копейки судом во внимание не принимается, поскольку при составлении данного расчета ответчик исходил не из стоимости договорного объема потребления электрическое энергии, определяемого в соответствии с "Протоколом-соглашением о договорных величинах …", а из сумм счета-фактуры, что противоречит условиям п. 6.3 договора N 3973 от 30.11.2009г.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина в сумме 4 281 рубль 62 копейки (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 494 рубля 60 копеек, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 281 рубль 62 копеек, тогда как госпошлина должна быть уплачена в сумме 4 776 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6664033903, ОГРН 1026605770366) в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) неустойку в сумме 125 874 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек, а также 4 281 (четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 62 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6664033903, ОГРН 1026605770366) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 60 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

О.А.Пономарева

Номер документа: А60-5876/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте