АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2011 года Дело N А60-18315/2011
[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН 6627001318, ОГРН 1026601641791, далее - общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ИНН 6671151707, далее - управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Насыров Р.Ф. (доверенность от 27.12.2010 N66АА 0386195); управления - Васильев С.Г. (доверенность от 20.05.2011 N62-07-30/31).
Управление ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв и материалы регистрационного дела приобщены к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.05.2011 N65-11/437 о назначении административного наказания.
Мотивируя заявленное требование, общество сослалось на малозначительность правонарушения: такая обязанность как представление грузовой таможенной декларации в определенный срок не может и не препятствует осуществлению банком функций агента валютного контроля; отсутствует ущерб государственным интересам РФ и иных серьезных негативных последствий; по аналогичным правонарушениям в отношении общества управление прекратило производство по делам N65-11/323, N65-11/325 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Управление требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседание пояснило, что документы, подтверждающие ввоз товара представлены обществом в банк паспорта сделки 08.02.2011 при установленном сроке до 15.09.2010, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N258-П. Управление не считает правонарушение малозначительным: состав административного правонарушения - формальный, не зависит от наступления последствий, несвоевременное представление документов нарушает нормальную деятельность агентов валютного контроля. Также в рамках оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения необходимо отметить неоднократность допущенных обществом аналогичных правонарушений, что свидетельствует о системном характере указанных нарушений.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
По результатам проверки соблюдения обществом валютного законодательства управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2011 N10502000-328/2011. Постановлением от 26.05.2011 N65-11/437 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 тыс. руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.
Суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей.
Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ NО валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).
В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).
Во исполнение данных положений ЦБ РФ утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).
Пунктом 2.4 данного Положения (в редакции, действующей с 28.10.2008) предусмотрена обязанность резидента представить в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ N 1950-У от 10.12.2007 "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки установленные Положением.
Как следует из материалов дела, между ТОО "Юбилейное" (Казахстан) (продавец) и обществом (покупателем) заключен международный контракт от 12.12.2007 N YBS-03, предметом которого является поставка товара (кварцевой руды). По указанному контракту обществом в уполномоченном российском банке оформлен паспорт сделки.
В соответствии с контрактом обществом в августе 2010 г. осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ж/д накладной N Ж0702879 и счете-фактуре N 352 от 21.08.2010 на общую сумму 92.646,85 USD, ж/д накладной NЖ0702878 и счете-фактуре N 350 от 20.08.2010 на общую сумму 105665,92 USD, ж/д накладной N Ж0702754 и счете-фактуре N348 от 19.08.2010 на общую сумму 110.078,34 USD, ж/д накладной N Ж0702753 и счете-фактуре N347 от 18.08.2010 на общую сумму 42.763,58 USD,
Следовательно, общество обязано было представить в банк, в котором оформлен паспорт сделки, документы, подтверждающие факт ввоза товара, в срок до 15.09.2010.
Однако справка и подтверждающие документы представлены обществом в уполномоченный банк 08.02.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.
Указанные обстоятельства обществом не оспариваются и свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Ссылка общества на что, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом не принимается, исходя из следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 20.11.2008) квалификация судом правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае вопрос о малозначительности совершённого обществом правонарушения уже рассматривался управлением в ходе рассмотрения дела, в результате управление пришло к выводу о невозможности применения в данных случаях положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для признания данного вывода необоснованным и квалификации конкретных обстоятельств дела как исключительных суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ, были предоставлены обществом в банк спустя более 4-х месяцев, то есть со значительным нарушением установленного Положением срока.
Довод общества о том, что административным правонарушением не было причинено ущерба охраняемым общественным отношениям, судом отклонен. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Также в рамках оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения следует отметить неоднократность допущенных обществом аналогичных правонарушений, что негативным образом характеризует роль общества в совершении правонарушения. Так, за совершение аналогичного правонарушения в марте 2011 года общество уже привлекалось к административной ответственности постановлением управления от 03.03.2011 N65-11/179 (дело Арбитражного суда Свердловской области NА60-6657/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N17АП-4847/2011-АК).
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, управлением не нарушены.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
При этом штраф наложен управлением в минимальном размере санкции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 26.05.2011 N65-11/437 о назначении открытому акционерному обществу "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН 6627001318, ОГРН 1026601641791) административного наказания признать законными и в удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.К.Киселёв
