АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 20 июня 2011 года Дело N А60-15674/2011


[Исковое заявление о взыскании задолженности суммы денег, оставить без рассмотрения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. В. Перемышлевым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Аранта" (ИНН 6661022237) (далее - истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций на Автомагистральной" (ИНН 6673101500) (далее - ответчик)

третьи лица: Закрытое Акционерное общество Архитектурно - строительный центр "Правобережный", Пиманкова Ольга Васильевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о взыскании 1 449 903,33 руб.,

при участи в судебном заседании:

от истца: Яшин М.А., представитель по доверенности б/н от 14.12.2010г., паспорт; Маркович Л.И., представитель по доверенности N 5 от 11.01.2011г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав истца, арбитражный суд установил:

Закрытое акционерное общество "Аранта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий и конструкций на Автомагистральной" о взыскании задолженности в сумме 1 449 903,33 руб.

Определением суда от 24.05.2011г. назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2011г., к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Закрытое Акционерное общество Архитектурно - строительный центр "Правобережный", Пиманкова Ольга Васильевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, а также согласие истца на переход к судебному разбирательству, отраженное в протоколе судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку не обеспечил, в связи с чем, суд порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010г. по делу N А60-21595/2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью " ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010г. по делу N А60-21595/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью " " введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 09.12.2010г. по делу N А60-21595/2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью " " введена процедура конкурсного производства.

В исковом заявлении по настоящему делу, поданном в суд согласно штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области 19.05.2011г., истец просит взыскать с ответчика задолженность на основании соглашения об уступке права требования от 01.12.2009г. в сумме 1 449 903,33 руб., образовавшуюся до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

В соответствии с изложенным следует, что задолженность ответчика не является текущим требованием и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью " " с соблюдением установленных ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 27 499,03 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.41 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 148, ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Исковое заявление Закрытого акционерного общества "Аранта" (ИНН 6661022237) от 13.05.2011г. Исх. 470 оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Аранта" из доходов бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 499,03 руб., уплаченную по платежному поручению N 1232 от 13.05.2011г. (подлинное платежное поручение возвратить истцу).

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Аранта" материалы, приложенные к исковому заявлению.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья О. Н. Новикова