АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2011 года Дело N А60-14928/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Биндера А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "Авторетро-Сервис"

о взыскании 4 210 230 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плеханов М.В., представитель по доверенности от 29.12.2010;

от ответчика: Макаров А.С., представитель по доверенности от 01.12.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Авторетро-Сервис" 4 210 230 руб. 26 коп., в том числе 3 296 773 руб. 22 коп. долга, 671 190 руб. 67 коп. неустойки, а также 242 266 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, по его мнению, взыскиваемые арендная плата и сумма неосновательного обогащения являются убытками ответчика, причиненными действиями истца, при определении размера арендной платы и неосновательного обогащения истцом неверно применены ставки арендной платы. Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и АООТ "Уральский завод РТИ" заключен договор от 30.11.1998 N 5-217 аренды земельного участка площадью 5988 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Титова, 3-а под существующую автостоянку. Срок действия договора определен с 01.10.1998 по 30.09.2001, договор зарегистрирован в Горкомземе, регистрационный номер 1539-н. После окончания срока действия, договор, в силу п.2 ст. 621 ГК РФ, продолжил свое действие на неопределенный срок. После регистрации за ООО "Авторетро-Сервис" права собственности на комплекс недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 16.11.2005 к договору N 5-217, в соответствии с которым права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ООО "Авторетро-Сервис". Письмом от 10.08.2009 N 32/01-10/1781 Администрация уведомила ответчика о прекращении действия договора через три месяца с момента получения уведомления. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 24.11.2009, при этом земельный участок возвращен Администрации не был, ответчик фактически продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии заключенного договора.

Согласно ст. Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. При этом, как следует из материалов дела, ответчик не является собственником либо субъектом права постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком.

Земельный участок расположен на территории города Екатеринбурга. Следовательно, уполномоченными органами по управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по контролю за их использованием, контролю по взиманию земельных платежей, являются органы местного самоуправления данного муниципального образования в соответствии с их компетенцией.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, ему не принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика арендной платы за период действия договора аренды) и неосновательного обогащения в размере ставок арендной платы за пользование землей на территории данного муниципального образования (за период после прекращения действия договора аренды).

В соответствии с ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец представил обоснованный расчет задолженности за пользование землей. Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по уплате арендных платежей в период действия договора составляет 1 264 258 руб. 08 коп. по состоянию на 23.11.2009. Поскольку ответчик после прекращения действия договора пользовался земельным участком, размер неосновательно сбереженных денежных средств в период с 24.11.2009 по 11.05.2011 (применительно к действующим ставкам арендной платы) составил 2 032 515 руб. 14 коп. Таким образом, общий размер задолженности ответчика по состоянию на 11.05.2011 составляет 3 296 773 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 6.1 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды N 5-217, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из содержания представленного расчета следует, что размер неустойки по состоянию на 23.11.2009 составил 671 190 руб. 67 коп.

В связи с тем, что после прекращения действия договора, ответчик не в полной мере исполнял обязанность по уплате платежей за пользование землей, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом за период с 24.11.2009 по 11.05.2011, размер процентов составил 242 266 руб. 37 коп.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что взыскиваемые арендная плата и сумма неосновательного обогащения являются его убытками, вызванными незаконным бездействием Администрации, допущенным в процессе приватизации ответчиком данного земельного участка, не принимается, поскольку само по себе такое бездействие не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование землей. При этом ответчик не лишен возможности требовать возмещения причиненных ему убытков, представив доказательства, подтверждающие, в частности, их размер.

Довод ответчика о том, что при расчете размера арендной платы и суммы неосновательного обогащения, истец завысил суммы, подлежащие уплате, также не принимается. Из содержания представленных истцом расчетов следует, что они составлены в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 64-ПП от 31.01.2002 "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Свердловской области от 22.06.2009 N 711-ПП, в соответствии с которыми, размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

ГАП = КС x Ст x П / 100%,

где: ГАП - годовая арендная плата;

КС - кадастровая стоимость 1 кв. м, определенная, исходя из значений, применяемых при расчете арендной платы в 2008 году (рублей/кв. м);

Ст - ставка арендной платы по видам использования земель в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, установленная Правительством Свердловской области;

П - площадь земельного участка в кв. м.".

Довод ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности, не принимается, поскольку из содержания представленного истцом расчета арендной платы за 2008 год следует, что арендные платежи должны были быть уплачены не позднее 15.09.2009. Таким образом, течение срока исковой давности, установленного в 3 года, начинается 16.09.2009 и до настоящего времени не закончилось.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторетро-Сервис" в пользу Администрации города Екатеринбурга 4 210 230 руб. 26 коп., в том числе 3 296 773 руб. 22 коп. долга, 242 266 руб. 37 коп. процентов, 671 190 руб. 67 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторетро-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 051 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г.Биндер