• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2011 года Дело N А60-17784/2011


[Решением суда требования о взыскании финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, частично подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6663080883 ) далее заявитель

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "СПЕЦ ЗАЩИТА"(ИНН6673188558) далее заинтересованное лицо

о взыскании 34 614 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ю.С.Белоусова - главный специалист-эксперт по доверенности от 16.02.2011 N122-70,

от заинтересованного лица: А.В.Крючков - представитель по доверенности от 14.06.2011 б/н.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит взыскать с ООО ЧОП "СПЕЦЗАЩИТА" финансовые санкции за предоставление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 34614 рублей 70 копеек за первое полугодие 2010 года.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ООО ЧОП "СПЕЦЗАЩИТА" просит взыскать с заявителя расходы на представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО ЧОП "СПЕЦЗАЩИТА" в соответствии со ст.11 Федерального закона от 01.04.1996. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 01.04.1996 N27-ФЗ) представило 28.07.2010 в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 года, в ходе проверки которых Управлением обнаружены ошибки:

- неверно указаны платежи на накопительную часть трудовой пенсии, в представленных сведениях указано 61968 рублей, в базе данных ПФР - 61924 рубля;

- не соответствуют суммы уплаты страховых взносов в формах РСВ-1 и АДВ-6-2. На страховую часть трудовой пенсии в АДВ-6-2 указано 165904 рубля, в РСВ -135880 рублей и на накопительную часть трудовой пенсии в АДВ-6-2 - 61968 рублей, в РСВ-1 -10804 рублей;

У работника Вохменцева А.В. неверно указано отчество.

О выявленных ошибках в адрес страхователя направлено уведомление с указанием срока для устранения допущенных нарушений (до 23.08.2010), однако, в установленный срок нарушения не устранены.

Исправленные сведения представлены 02.09.2010. Данный факт подтверждается описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР от 03.09.2010.

По результатам камеральной проверки заявителем составлен акт от 26.10.2010 N463 и вынесено решение от 01.12.2010 N463 о привлечении ООО ЧОП "СПЕЦЗАЩИТА" к ответственности за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ в виде взыскания санкций в размере 34614 рублей 70 копеек.

Заинтересованному лицу требованием N4683от 29.12.2010 предоставлено право уплатить сумму финансовых санкций в добровольном порядке. Однако в установленный срок требование не исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения органа пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в размере 34614руб.70 копеек в судебном порядке.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного Пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п.12 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

В данном случае, суд считает, что состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, выразившегося в неверном указании платежей на накопительную часть трудовой пенсии (в представленных сведениях указано 61968 рублей, в базе данных ПФР - 61924 рубля), в не соответствии суммы уплаты страховых взносов в формах РСВ-1 и АДВ-6-2 (На страховую часть трудовой пенсии в АДВ-6-2 указано 165904 рубля, в РСВ -135880 рублей и на накопительную часть трудовой пенсии в АДВ-6-2 - 61968 рублей, в РСВ-1 -10804 рублей) в действиях заинтересованного лица не доказан, так как органом Пенсионного фонда РФ не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему заинтересованным лицом сведений.

Сами по себе факты неверного указания платежей на накопительную часть трудовой пенсии ( в представленных сведениях указано 61968 рублей, в базе данных ПФР - 61924 рубля), а также несоответствия суммы уплаты страховых взносов в формах РСВ-1 и АДВ-6-2 не могут свидетельствовать о представлении органу Пенсионного фонда недостоверных сведений о начисленных за отчетный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а соответственно, не могут свидетельствовать о совершении обществом вышеуказанного правонарушения.

В соответствии со ст. 11 Закона сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, следовательно, проверка достоверности сведений, должна производиться в данном случае на основании тех же документов.

Таким образом, представленные Пенсионным фондом документы не могут быть признаны в соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, оценив факт нарушения, выразившегося в том, что в представленных первоначально ведениях у работника Вохменцева А.В. неверно указано отчество, суд признает факт данного нарушения доказанным и полагает, что санкция заявителем за данное правонарушение применена правомерно, поскольку исправленные сведения были представлены с нарушением двухнедельного срока, предоставленного заинтересованному лицу органом пенсионного фонда.

Однако, в данном случае суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04. 1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из указанных положений закона и п. 16 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме N79 от 11.08.2004 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", суд полагает, что размер финансовой санкции должен исчисляться не от всей суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, а от суммы платежей, в отношении которой представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку сумма платежей, в отношении которой представлены неполные (недостоверные) сведения, составляет 8981 рубль 80 копеек (по работнику Вохменцову А.В.), что подтверждается материалами дела, размер штрафа, подлежащего взысканию, должен составлять 898 рублей 18 копеек (8981 рубль 80 копеек х 10%).

Указанный подход, по мнению суда, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В противном же случае, производя расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, причитающихся к уплате организацией за всех работников, размер ответственности зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников организации.

Таким образом, учитывая, что сроки и порядок привлечения заинтересованного лица к ответственности управлением соблюдены, факт правонарушения подтверждается материалами дела, заявленные требования следует удовлетворить в части взыскания с ООО ЧОП "СПЕЦЗАЩИТА" финансовых санкций в сумме 898 рублей 18 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ссылки заинтересованного лица на то, что им представлены исправленные сведения в установленный органом Пенсионного фонда двухнедельный срок в обоснование неправомерности применения санкций судом не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (при установленном сроке для исправления до 23.08.2010 исправленные сведения представлены 02.09.2010) и основаны на неверном толковании закона.

В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено требование о взыскании с заявителя расходов на представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ООО ЧОП "СПЕЦЗАЩИТА" (заказчик) и Крючков А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2011, по которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по подготовке отзыва на исковое заявление ГУ УПФР РФ, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу NА60-17784/2011 в первой инстанции.

Согласно п.1.2 указанного договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 10000 рублей.

В соответствии с данным договором заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2011 N01924.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, учитывая, частичное удовлетворении требований ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие со стороны органа Пенсионного фонда доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер фактически удовлетворенных требований по настоящему делу, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа соразмерности на сумму 9000 рублей 00 копеек. В остальной части требования о взыскании расходов ООО ЧОП "СПЕЦЗАЩИТА" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит взыскать с ООО ЧОП "СПЕЦЗАЩИТА" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ санкции в размере 898 рублей 18 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ УПФР по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в пользу ООО ЧОП "СПЕЦЗАЩИТА" взыскиваются расходы на представителя в сумме 9000 рублей; кроме того, с ООО ЧОП "СПЕЦЗАЩИТА" взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 51 рубль руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СПЕЦ ЗАЩИТА" (ИНН6673188558, ОГРН:1086673011798, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Народного фронта, 85 литер, корп.1, кв.1) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СПЕЦ ЗАЩИТА" (ИНН6673188558, ОГРН:1086673011798, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Народного фронта, 85 литер, корп.1, кв.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 (пятьдесят один) рубль 89 копеек.

4.Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6663080883 , расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Машиностроителей,д.19) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "СПЕЦ ЗАЩИТА" (ИНН6673188558, ОГРН:1086673011798) расходы на представителя в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

С.О.Иванова

Номер документа: А60-17784/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июля 2011

Поиск в тексте