• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А60-7619/2011


[Решением суда требования о возмещении ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Кудряковой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ОГРН 1027739820921)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый" (ИНН 6671131549)

о взыскании 28996 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "КредитЕвропаБанк", Игебаева Юлия Александровна,

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавина К.Е., представитель по доверенности от 17.06.2011,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Страховое Общество Газовой Промышленности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Новый" о возмещении ущерба в сумме 28996 руб. 00 коп.

Ответчик отклонил исковые требования, указав, что сумма ущерба в сумме 900 руб. 00 коп. им уплачена.

Третьи лица собственной позиции в отношении исковых требований не выразили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "СОГАЗ" и Игебаевой Юлией Александровной заключен договор страхования N 1308 mp 0578268MS от 27.02.2008г. транспортного средства - автомобиля Опель Астра, госномер А 880 НМ 96 на срок с 28.02.2008 по 27.02.2009 г.

25 марта 2008 года с застрахованным имуществом произошел страховой случай при следующих обстоятельствах: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 50, с крыши дома упал аккумулятор от строительного аппарата на припаркованный автомобиль Опель Астра, госномер А 880 НМ 96. В результате данного происшествия автомобилю причинены повреждения крыши.

ОАО "СОГАЗ" признало данное событие страховым случаем и по заявлению страхователя выплатило страховое возмещение в сумме 28996 руб. 00 коп. по платежному поручению N 6120 от 17.07.2008.

Поскольку страховой случай произошел по вине разнорабочих ООО "Новый", которые 25.03.2008 г. осуществляли работы на крыше дома (объекте) по адресу Ленина 50, г. Нижний Тагил, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства указанных обстоятельств подтверждаются представленными истцом постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2008, составленного по результатам проверки, протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2008, протоколом допроса потерпевшего, объяснением Ларина А.Н. Согласно указанным документам застрахованный автомобиль получил повреждения в результате падения аккумулятора вслед за сошедшим снегом с крыши, работы по перекрытию которой осуществляли рабочие ООО "Новый".

Таким образом, истец обоснованно обратился к ответчику в порядке суброгации с требованием о возмещении ущерба в виде выплаченной страхователю суммы страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 28996 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый" (ИНН 6671131549) в пользу открытого акционерного общества "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ОГРН 1027739820921) в возмещение ущерба 28996 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый" (ИНН 6671131549) в пользу открытого акционерного общества "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ОГРН 1027739820921) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-7619/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 июля 2011

Поиск в тексте