АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 5 июля 2011 года Дело N А60-7916/2011
[Определением суда производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с реестром платежных поручений излишне перечисленных денежных средств прекращено]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А Ануфриева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Урал-текс" в лице конкурсного управляющего Петухова Д.И. к ООО НПО "Комплекс", третье лицо ООО "Центр оптовой торговли "Рудничный"
о взыскании 1403470 руб. 00 коп.
При участии в судебном заседании:
истец: извещен, явка не обеспечена,
ответчик извещен, явка не обеспечена,
третье лицо: извещено, явка не обеспечена.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1403470 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В обоснование исковых требований о возникшем неосновательном обогащении со стороны ответчика истец ссылается на то обстоятельство, что согласно выписке по операциям на счете организации истца ООО "Урал-текс", выданной Западно-Уральским банком РФ, на расчетный счет ответчика ООО НПО "Комплекс" в соответствии с реестром платежных поручений перечислены в период с января по март 2008 г. денежные средства в общем размере 1403470 руб. 00 коп., с указанием назначение платежа - за противопожарное оборудование.
Вместе с тем, как утверждает истец, указанное противопожарное оборудование по оплаченным счетам в адрес истца не поступало.
Определением от 26 мая 2011 года при обстоятельствах, вытекающих из представленных доказательств и свидетельствующих о наличии по представленной выписке из ЕГРЮЛ реорганизации ответчика, судом по основанию ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр оптовой торговли "Рудничный".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2011 г. заявленный истцом ответчик ООО НПО "Комплекс" прекратило деятельность 09.12.2008 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Центр оптовой торговли "Рудничный".
Определениями суда от 26 мая 2011 года и от 14 июня 2011 года истцу неоднократно предлагалось решить вопрос об уточнении ответчика по данному делу, в том числе посредством замены на надлежащего ответчика.
Указанные определения суда истцом не исполнены.
В связи с чем дело рассмотрено по заявленному ответчику ООО НПО "Комплекс".
В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как указано выше согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2011 г. заявленный истцом ответчик ООО НПО "Комплекс" прекратило деятельность 09.12.2008 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Центр оптовой торговли "Рудничный".
Поскольку ООО "Урал-текс" предъявлены требования к юридическому лицу, которое согласно материалам дела на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 150, и статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу NА60-7916/2011 по иску ООО "Урал-текс" в лице конкурсного управляющего Петухова Д.И. к ООО НПО "Комплекс", третье лицо ООО "Центр оптовой торговли "Рудничный" о взыскании 1403470 руб. 00 коп., прекратить.
2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
судья
Ануфриев А.А.
