• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А60-3810/2011


[Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" (ИНН 6658240436 ОГРН 1069658085287)

к закрытому акционерному обществу "УВМ-Нижневартовск" (ИНН 7450047668 ОГРН 1077450000650)

о взыскании 645292 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился (ходатайство от 27.04.2011 г. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя)

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 645292 руб. 44 коп., в том числе 604922 руб. 28 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику в декабре 2009 г. в рамках договора на оказание услуг от 01.10.2009 г. N 65, из них: 404454 руб. 44 коп. - задолженность по оплате железнодорожного тарифа, 200467 руб. 84 коп. - задолженность по оплате выполненных услуг по предоставлению полувагонов под погрузку, а также 40370 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 7,75 процентов годовых за период с 14.12.2009 г. по 22.10.2010 г. Истец также просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

В предварительном судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 40370 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании 40370 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2009 г. по 22.10.2010 г., подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части - о взыскании 604922 руб. 28 коп. основного долга.

Ответчик полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. В отзыве на иск ответчик иск не признал, сославшись на подписание актов выполненных услуг неуполномоченным лицом.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (ходатайство от 27.04.2011 г.).

Ходатайство истца судом удовлетворено. Судебное заседание проводится по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ТрансСиб-Урал" (исполнитель) и ответчиком ЗАО "УВМ-Нижневартовск" (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 01.10.2009 г. N 65.

В соответствии с п. 2.1.1 договора от 01.10.2009 г. N 65 исполнитель обязался предоставлять вагоны на станцию погрузки для перевозки грузов заказчика.

Согласно п. 3.5 договора стоимость услуг определяется приложением N 1 либо дополнительным соглашением.

В декабре 2009 г. истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожных вагонов под погрузку на сумму 604922 руб. 28 коп. (счет-фактура N 4484 от 10.12.2009 г.), включая стоимость услуг по подаче вагонов и железнодорожный тариф за пробег груженых вагонов. Между тем выполненные услуги ответчиком не оплачены.

Претензия истца от 22.10.2010 г. N 10-28 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему транспортных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный в материалы акт N 00004484 от 10.12.2009 г. свидетельствует о выполнении истцом услуг, связанных с предоставлением порожних полувагонов, на сумму 604922 руб. 28 коп. Факт выполнения услуг на указанную сумму подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ЗАО "УВМ-Нижневартовск".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой это лицо действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью оказанных услуг.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Доводы ответчика о подписании акта выполненных услуг неуполномоченными лицами судом не принимаются по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в сумме 604922 руб. 28 коп. по оплате услуг, оказанных ответчику в декабре 2009 г. в рамках договора на оказание услуг от 01.10.2009 г. N 65.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 604922 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в сумме 15098 руб. 45 коп. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2102 руб. 39 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя также следует отнести на ответчика. Указанные расходы в размере 10000 руб. 00 коп. подтверждены договором возмездного оказания услуг от 20.10.2010 г. N 14, актом об оказании услуг от 27.04.2011 г. к указанному договору, расходным кассовым ордером N 34 от 08.11.2010 г., платежным поручением N 2893 от 08.11.2010 г.

Возражений относительно заявленного размера возмещения ответчика не заявлено.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, суд находит заявленный размер возмещения достаточно разумным.

Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования о взыскании 604922 руб. 28 коп. основного долга удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "УВМ-Нижневартовск" (ИНН 7450047668 ОГРН 1077450000650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" (ИНН 6658240436 ОГРН 1069658085287) основной долг в сумме 604922 руб. 28 коп.

3. Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества "УВМ-Нижневартовск" (ИНН 7450047668 ОГРН 1077450000650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" (ИНН 6658240436 ОГРН 1069658085287) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15098 руб. 45 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 10000 руб. 00 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСиб-Урал" (ИНН 6658240436 ОГРН 1069658085287) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2102 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению N 238 от 03.11.2010 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-3810/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте