АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 23 июня 2011 года Дело N А60-15182/2011
[Определением суда производство по делу о взыскании с ответчика основного долга за услуги, оказанные по договору на отпуск воды и прием сточных вод, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины прекращено]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.А.Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Захаренко
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-15182/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосберегающая компания" (ИНН 6659152278, ОГРН 1076659007325) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (ИНН 6631007802, ОГРН 1069631002495) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 2 801 668 рублей 07 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Занина Е.В. - представитель по доверенности N23 от 01.06.2011, предъявлен паспорт.
Представители ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. На основании статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика.
Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Истец просил взыскать с ответчика 2 801 668 рублей 07 копеек - основной долг за услуги, оказанные в марте 2011 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 81-07 от 01.10.2007г., а также 37 008 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик в отзыве требования заявителя отклонил со ссылкой на оплату суммы долга.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как установлено судом, истец в письме от 21.06.2011г. N 46, подписанном представителем Е.В. Заниной, действующей на основании доверенности N 23 от 01.06э.2011г., отказывается от иска.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.
В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 37 008 рублей, уплаченная истцом, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (ИНН 6631007802, ОГРН 1069631002495) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 008 (тридцать семь тысяч восемь) рублей, уплаченную платежным поручением N 357 от 11.05.2011г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
судья
О.А.Пономарева