• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А60-17614/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17614/2011 по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485)

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421)

третьи лица: Мармонтов Е.Н., АК СБ РФ (ОАО) Орджоникиздевкого отделения N 4903, Казаринов А.М., Казаринова З.Т.

о взыскании 41 394 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены, извещены;

ответчика: не явились, извещены;

третьи лица: Казаринов А.М. - паспорт 6504005993, Октябрьским РУВД г. Екатеринбурга 27.03.2003г., Казаринов З.Т. - паспорт 6504 636263, Октябрьским РУВД г. Екатеринбурга 02.09.2003г.;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ОАО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании в порядке суброгации 41 394 руб. 54 коп. ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда в материалы дела поступил административный материал по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, который приобщен к делу.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Определением суда от 06.06.2011г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 июня 2008 года на перекрестке улиц Мичурина и Малышева в городе Екатеринбург Свердловской области, при столкновении двух автотранспортных средств: автомобиля Ваз-2105, гос. номер С 7327 СФ 66, принадлежащего Казариновой З.Т., под управлением Казаринова А.М. и автомобиля Мицубиси, гос. номер Е 810 ТХ 96, под управлением собственника Мармонтова Е.Н., автомашине Мицубиси, причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 05.06.2008г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748 от 05.06.2008г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, а также постановлением-квитанцией 66 РК N 0520660 от 05.06.2008г.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ-2105 Казаринова А.М., управляя автотранспортным средством, не выполнил требования знака 2.4 ("уступите дорогу") и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Упомянутое постановление-квитанция 66 РК N 0520660 от 05.06.2008г. Казариновым А.М. в установленном порядке не обжаловано. Доказательств отсутствия вины Казаринова А.М. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 05 июня 2008 года на перекрестке улиц Мичурина и Малышева в городе Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ водителем Казариновым А.М.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Мицубиси, гос. номер Е 810 ТХ 96, принадлежащая Мармонтову Е.Н. была застрахована собственником по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства со страховой компанией ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в форме страхового полиса N 1307МР05783340S от 28.07.2007г., сроком действия с 30.06.2007г. по 29.07.2008г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда Казаринова А.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме страхового полиса ОСАГО ААА N 0422694938, заключенному с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Страховая группа МСК").

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта согласно договору заказа-наряда N СЗН0023371 от 25.10.2008г., счету N 6157 от 25.10.2008г. составляет 42 224 руб. 15 коп. - без учета износа.

Истец, согласно условиям договора страхования N 1307МР05783340S от 28.07.2007г, выплатил своему страхователю Мармонтову Е.Н. страховое возмещение в сумме 42 224 руб. 15 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждено платежным поручением N 9853 от 21.11.2008г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 42 224 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - КазариновуА.М.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Мармонтов Е.Н., следовательно, последний, в силу статьи 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты истцом страхового возмещения страхователю Мармонтову Е.Н., право требования страхователя к ответчику о возмещении ущерба перешло к истцу - ОАО "Страховое общество газовой промышленности".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Мармонтова Е.Н., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 41 394 руб. 54 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 3,3% (расчет износа представлен в материалы дела), определенного на основании документов ремонтной организации.

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика 41 394 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485) 41 394 (сорок одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 54 коп. - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Л.А.Анисимов

Номер документа: А60-17614/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте