• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2011 года Дело N А60-17639/2011


[Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительными ненормативных правовых актов о привлечении общества с ограниченной ответственностью к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить доначисленные суммы по налогам, пеням, штрафам отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Трубопласт" (ИНН 6661044752)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.В. Табуркин, представитель, доверенность от 01.01.2011; М.В. Межина, представитель, доверенность от 11.07.2011.

от заинтересованного лица - Н.Ю. Федореева, представитель, доверенность от 31.03.2011; В.Н. Бочаров, представитель, доверенность от 12.01.2011.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Трубопласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга N3830 от 20.05.2011.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Трубопласт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки вынесено решение N91р/04 от 29.12.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Трубопласт" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N160/10 от 23.03.2010 решение инспекции оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Трубопласт" налоговым органом выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа N15510 от 25.03.2010 с предложением уплатить доначисленные суммы до 12.04.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Трубопласт" обратилось в арбитражный суд о признании недействительным решения N91р/04 от 29.12.2009 (дело NА60-11421/2010-С10).

Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-11421/2010-С10 01.04.2010 вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым действие решения N91р/04 от 29.12.2009 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу NА60-11421/2010-С10.

Решение по делу NА60-11421/2010-СР от 04.02.2011 вступило в законную силу 20.04.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-11421/2010 от 11.05.2011 по ходатайству инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обеспечительные меры, принятые определением от 01.04.2010, в виде приостановления действия решения инспекции, отменены.

17.05.2011 налоговым органом вынесены решения N59531 от 17.05.2011 о взыскании штрафа в сумме 3869450 рублей 85 копеек и N59530 о взыскании налога и пени в общей сумме 45949699 рублей 98 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; на счета общества в банки были направлены инкассовые поручения.

20.05.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N3830 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Трубопласт" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что срок исполнения требования N15510 от 25.03.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек 12.04.2010, следовательно, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20.05.2011 вынесено за пределами годичного срока, установленного п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно положениям п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорная сумма налогов, пени и штрафов 45949699 рублей 98 копеек взыскивалась Инспекцией на основании требования N15510 от 25.03.2010, правомерность выставления которого не оспаривается обществом.

В требовании обществу предлагалось уплатить доначисленные суммы налогов, пеней, штрафов в срок до 12.04.2010, однако 01.04.2010 Арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, на основании которого требование было выставлено.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (Информационное письмо ВАС РФ N 83 от 13.08.2004). Таким образом, принятие судом вышеназванной обеспечительной меры фактически означало запрет налоговому органу проводить взыскание доначисленных налогов пеней, штрафов в бесспорном порядке: выносить решения о взыскании налогов за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.

Из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что до отмены обеспечительной меры в порядке, установленном ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она продолжает свое действие. Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный п. 3 ст. 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В силу ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять ни решение о взыскании налога за счет денежных средств общества, ни решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-11421/2010 от 11.05.2011 обеспечительные меры, принятые определением от 01.04.2010, были отменены. Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (60дневный срок), и годичный срок для принятия решения о взыскании налога за счет имущества.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа от 20.05.2011 N3830 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 47 Кодекса.

Довод общества о том, что налоговому органу после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-11421/2010 следовало выставить новое требование об уплате налогов, пеней, штрафов и предоставить новый срок для его добровольного исполнения судом отклоняется, поскольку принятие судом обеспечительных мер в данном случае не влечет прекращение действия требования N15510 от 25.03.2010 об уплате налога, а является временным препятствием для принудительного взыскания, которое подлежит восстановлению со снятием обеспечительных мер.

Ссылка заявителя на то, что срок исполнения, установленный в требовании до 12.04.2010, с принятием обеспечительных мер прервался 01.04.2010, и у общества оставалось еще 12 дней для его добровольного исполнения после снятия обеспечительных мер (а значит, оспариваемое решение от 20.05.2011 принято до истечения срока исполнения требования в нарушение п. 1 ст. 47 Кодекса) судом отклоняется. Принятие судом обеспечительных мер, в данном случае не влечет прекращение действия требования N15510 от 25.03.2010 об уплате налога, срок его исполнения истек 12.04.2010. Обеспечительные меры суда препятствовали началу процедуры принудительного взыскания (принятию решений в порядке ст. ст. 46, 47 Кодекса), а не продляли срок добровольного исполнения требования Инспекции.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга N3830 от 20.05.2011 недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Трубопласт" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Л.В. Колосова

Номер документа: А60-17639/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте