• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А60-18725/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Тагилспецстрой" (ИНН 6669013876)

к Муниципальному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН 6623055658)

о взыскании 816237 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Р.Р. Гайнуллина, представитель по доверенности от 08.02.11 N5,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 816237 руб. 90 коп., в том числе 788937 руб. 38 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 23.12.10 N171/ЧС и 27300 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.09 по 31.05.11.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.11 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.11 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи от 30.06.11, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 23.12.10 N171/ЧС, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению аварийного участка дождевой канализации в мкр. "Юность" (ул. Алтайская) Дзержинского района города Нижний Тагил в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N1) и графиком производства работ (приложение N2), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 муниципального контракта).

Срок выполнения работ - с 22.12.10 по 31.12.10.

На основании п. 2.1 муниципального контракта стоимость работ в текущих ценах с учетом действующих индексов инфляции составляет 788937 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами §1, §3, §5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 23.12.10 N171/ЧС истец выполнил работы общей стоимостью 788937 руб. 38 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в муниципальном контракте работ истец представил акт о приемке выполненных работ от 21.12.10 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.10 на сумму 788937 руб. 38 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст.ст. 711, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.3 муниципального контракта оплата выполненных работ осуществляется по мере поступления денежных средств из Финансового управления в городе Нижний Тагил до 31.12.10.

Однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного между сторонами, задолженность ответчика на 31.12.10 составляет 788937 руб. 38 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 788937 руб. 38 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.09 по 31.05.11.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.09 по 31.05.11 в сумме 27300 руб. 52 коп. Расчет процентов произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25 %.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 27300 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 816237 руб. 90 коп., в том числе 788937 руб. 38 коп. - основной долг и 27300 руб. 52 коп. - проценты на основании ст.ст. 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в меньшем размере (18778 руб.), чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (19324 руб. 76 коп.), недостающая часть госпошлины (546 руб. 76 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН 6623055658) в пользу закрытого акционерного общества "Тагилспецстрой" (ИНН 6669013876) 816237 руб. 90 коп. (восемьсот шестнадцать тысяч двести тридцать семь рублей девяносто копеек), в том числе: долг в размере 788937 руб. 38 коп. (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь рублей тридцать восемь копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27300 руб. 52 коп. (двадцать семь тысяч триста рублей пятьдесят две копейки).

3. Взыскать с Муниципального учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН 6623055658) в пользу закрытого акционерного общества "Тагилспецстрой" (ИНН 6669013876) 18778 руб. (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с Муниципального учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН 6623055658) в доход федерального бюджета Российской Федерации 546 руб. 76 коп. (пятьсот сорок шесть рублей семьдесят шесть копеек) госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Н.В. Микушина

Номер документа: А60-18725/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте