• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А60-11515/2011


[Производство по делу о взыскании с Общества денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора электроснабжения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, по дату фактической оплаты долга, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Гусейновой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-11515/2011

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" (ИНН 6654012238, ОГРН 1096654000123)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП Свердловской области "Облкоммунэнерго"

о взыскании 319571 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Намятова А.А., представитель по доверенности от 13.05.2011 года,

от ответчика: Кобылина С.В., представитель по доверенности N 59 от 16.02.2010 года,

от третьего лица: не явились.

Истец Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" денежных средств в сумме 319571 руб. 61 коп., в том числе 317310 руб. 19 коп. - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора электроснабжения N Э-82403 за период с декабря 2010 г. по февраль 2011 г., и 2261 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2011 г. по 01.04.2011 г., а также по дату фактической оплаты долга.

Далее истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом за январь и февраль 2011 года: просит взыскать основной долг в размере 278556 руб. 28 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2011 г. по 01.06.2011 г. в размере 6074 руб. 86 коп., а также по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 07.07.2011 г. истец вновь заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 213762 руб. 92 коп. за период с января по февраль 2011 года; заявил отказ от требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит федеральному законодательству и заявлен уполномоченным лицом, то суд принимает отказ истца от иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании 22.07.2011 г. истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 158762 руб. 92 коп. в связи с произведенной оплатой, указав, что долг за январь 2011 года составляет 68314 руб. 56 коп., за февраль 2011 года - 90448 руб. 36 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 158762 руб. 92 коп. принято арбитражным судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на недоказанность количества электрической энергии и некорректность расчета истца.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора электроснабжения N Э-82403 от 01.06.2009 г. истец (гарантирующий поставщик) продает абоненту электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, а ответчик (абонент) обязуется производить расчеты за электрическую энергию и мощность.

Сторонами согласованы протоколы-соглашения о договорных объемах потребления электрической энергии и электрической мощности в 2011 г.

Также истец представил в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 42/2009 (в редакции дополнительных соглашений), N 43/2009, N 82/2010, N 1/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке исполнения договора электроснабжения N Э-82403 от 01.06.2009 г. истец в январе-феврале 2011 года осуществил отпуск электрической энергии на объекты ответчика, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Факт потребления электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в дело актами снятия показаний приборов учета и отчетами по общим учетам за январь и февраль 2011 г., подписанными сетевой организацией и ответчиком; составленными на основании указанных отчетов ведомостями электропотребления за спорный период и расшифровкой к ведомости электропотребления. В соответствии с указанными документами общее количество поставленной электроэнергии составляет за январь 2011 г. - 77391 кВт, за февраль 2011 г. - 66721 кВт.

Для оплаты потребленных энергоресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры, в том числе за январь 2011 г. - на сумму 138615 руб. 98 коп. и за февраль 2011 г. - на сумму 115448 руб. 36 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность количества электрической энергии.

Вместе с тем, общее количество электрической энергии, предъявленной ко взысканию, соответствует представленным первичным документам, составленным на основании подписанных ответчиком отчетов и актов; приборы учета, на основании которых определено количество потребленной электроэнергии, указаны в представленных актах разграничения балансовой принадлежности и подписанных ответчиком отчетах по общим учетам за спорный период. При этом, как пояснил истец, им были учтены замечания ответчика при оформлении счетов-фактур на сумму 138615 руб. 98 коп. и на сумму 115448 руб. 36 коп., в том числе применен двухставочный тариф (день, ночь).

При этом ответчик, не оспаривая факт потребления ресурса, контррасчет количества потребленной электрической энергии - не представил, документально расчеты истца - не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому суд исходит из представленных истцом расчетов количества и стоимости электроэнергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом: в соответствии с расчетом истца долг за январь 2011 г. составил 68314 руб. 56 коп., за февраль 2011 г. - 90448 руб. 36 коп., доказательств оплаты которого ответчиком - не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 158762 руб. 92 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При цене иска 158762 руб. 92 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 5762 руб. 89 коп.

Истец при подаче иска перечислил сумму 11709 руб. 86 коп. (по платежному поручению N 26756 от 21.09.2009 г.).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку рассмотренные судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований арбитражный суд на основании п. 3 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращает истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 5946 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по делу в части требования о взыскании процентов - прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица" (ИНН 6654012238, ОГРН 1096654000123) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) основной долг в размере 158762 рубля 92 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5762 рубля 89 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) из федерального бюджета госпошлину 5946 руб. 97 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 26756 от 21.09.2009 г. в составе суммы 11709 руб. 86 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-11515/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте