АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2011 года Дело N А60-12922/2011
[В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа инспектора в совершении регистрационных действий в отношении машин и самоходной техники, принадлежащих обществу и обязать должностное лицо совершить регистрационные действия, отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байдюк О.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "АТП" (далее - Заявитель)
к Режевскому управлению сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области Государственная инспекции по надзору ха техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (заинтересованное лицо)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО "Артемовская ТЭЦ"
о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица: Черемных С.В. - главный специалист по доверенности от 29.06.2011, предъявлен паспорт.
Заявитель, а также третье лицо - в судебное заседание не явились. В деле имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания (сведения об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Стороне разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным отказ инспектора Гостехнадзора г.Артемовского Свердловской области Черемных С.В. от 07.04.2011 в совершении регистрационных действий в отношении машин и самоходной техники, принадлежащих ООО "АТП" и обязать должностное лицо совершить регистрационные действия.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что с заявлением по установленной форме совершении регистрационных действий в отношении машин и самоходной техники, заявитель в регистрирующий орган не обращался, равно как и какого -либо отказа в совершении регистрационных действий заинтересованным лицом не принималось.
ООО "Артемовская ТЭЦ" представлен отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в спорные транспортные средства принадлежат на праве собственности ООО "Артемовская ТЭЦ", и более того, арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-30870/2010 приняты обеспечительные меры виде запрета ООО "Артемовская ТЭЦ" без предварительного письменного согласия временного управляющего совершать органам управления должника сделки, связанные с обременением, приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника в отношении спорного имущества.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Как следует из поступившего в суд заявления и пояснений заявителя, данных в предварительном судебном заседании от 29.06.2011, заявитель 05.04.2011 обратился в отделение Гостехнадзора по Артемовскому городскому округу за совершением регистрационных действий в отношении самоходной техники: экскаватор ЕК-12 (гос рег.знак СК9777-66), Комм-ная машина КМТ-1 на тракторе ЛТЗ-60 АБ (гос.рег.знак СК9753 66), прицеп 2 ПТС-4 (гос.рег.знак СК9761-66).
В обоснование требований заявитель указал, что владеет данной техникой на основании акта приема-передачи групп объектов основных средств N1 от 13.02.2010.
При этом, заявитель в заявлении и в предварительном судебном заседании от 29.06.2010 указал, что 07.04.2011 заинтересованным лицом отказано в совершении регистрационных действий в устной форме.
В связи с чем, полагает, что оспариваемый отказ от 07.04.2011 нарушает права и законные интересы ООО "АТП".
В силу положений ст.13 Гражданского кодекса РФ судом могут быть признаны недействительными ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Кроме того, согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании указал, что с каким-либо заявлением о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанной техники ООО "АТП" в регистрирующий орган не обращалось, а регистрирующим органом каких-либо отказов в совершении регистрационных действий в отношении ООО "АТП" не принималось.
Поскольку заявителем доказательства обращения в регистрирующий орган 05.04.2011 за совершением регистрационных действий к заявлению, поданному в Арбитражный суд Свердловской области приложены не были, суд в определении от 29.06.2011 о назначении дела к судебному разбирательству обязал заявителя обосновать право на обращение в суд в соответствии со ст.4 АПК РФ, а также сформулировать требования в соответствии со ст.198 АПК РФ, имея ввиду, что заявителем не представлено доказательств обращения к заинтересованному лицу с каким-либо заявлением на осуществление регистрационных действий с автотранспортом.
Однако, в судебное заседание заявитель не явился, истребуемые доказательства не представил.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ и определения суда от 29.06.2011 не представлено суду доказательств обращения в регистрирующий орган 05.04.2011 с заявлением по установленной форме о регистрации спорной техники, равно как и не представлено доказательств отказа регистрирующего органа в совершении регистрационных действий от 07.04.2011, суд полагает, что права и законные интересы заявителя, связанные с регистрацией транспортных средств не могли быть нарушены.
Доказательств нарушения каких-либо иных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности ООО "АТП" в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.О.Иванова
