• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N А60-13023/2011



[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за пользование нежилым помещением, и неустойки, начисленной на основании  договоров, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.Трефиловой рассмотрел дело NА60-13023/2011 по иску индивидуального предпринимателя Лукошковой Ирины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Техно"

о взыскании 177739 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпенко Н.Н., представитель по доверенности N 2 от 20.04.2011г.,

от ответчика: не явился, определение возвращено с отметкой об отсутствии адресата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП Лукошкова И.М. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ТД Техно" с требованием о взыскании 177739 руб. 71 коп., в том числе 108080 руб. 00коп. задолженности за пользование нежилым помещением, общей площадью 65,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Екатеринбург. ул. Основинская, д.8, литер А, шестой этаж, часть помещения N14 (по инвентарному плану БТИ) (офис 67) предоставленное по договору аренды N1 от 01.01.2009г. и договору аренды N1 от 01.01.2010г. и 69659 руб. 71 коп.- неустойки, начисленной на основании п.5.3 вышеуказанных договоров за общий период с 06.02.2009г. по 31.07.2010г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 307,309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по известным суду адресам ответчика, возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата. На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении основания иска в части требования по основному долгу, согласно которому сумму в размере 108080 руб. 00 коп. истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что договоры аренды N1 от 01.01.2009г. и N1 от 01.01.2010г. являются незаключенными, так как не были зарегистрированы в установленном законом порядке, и об изменении предмета иска в остальной части, согласно которому вместо договорной неустойки в размере 69659 руб. 71 коп. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.03.2009г. по 04.08.2011г. в сумме 34414 руб. 86 коп., а также об уменьшении в связи с этим размера исковых требований до суммы 142494 руб. 86 коп

Поскольку указанные ходатайства заявлены в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они приняты арбитражным судом, в связи с чем иск подлежит рассмотрению с учетом изменения его основания в части требования по основанному долгу и предмета - в оставшейся части: в рамках требований о взыскании 142494 руб. 86 коп., в т.ч. 108080 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 34414 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2009г. по 04.08.2011г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком подписаны договора аренды помещения N 1 от 01.01.2009г. и N1 от 01.01. 2010г., согласно условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) принять в аренду нежилое помещение N14 общей площадью 65,6 кв.м, расположенное на 6 этаже здания по адресу: г.Екатеринбург. ул. Основинская, д.8, литер А (п. 1.1. договора N1 от 01.01.2009г. и N1 от 01.01. 2010г).

В соответствии с п. 6.1 договора N1 от 01.01.2009г. срок его действия установлен до 31.12.2009г. Согласно п. 6.1 договора N1 от 01.01. 2010г. срок его действия установлен до 31.12.2010г.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда, срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году (п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N66).

В соответствии с п.2. ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч.2 п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договора аренды N 1 от 01.01.2009г. и N1 от 01.01. 2010г. не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в соответствии с п.3 ст.433, п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации - указанные договора является незаключенным.

Между тем, факт пользования ООО "ТД Техно" в период с февраля 2009г. по июль 2010г. помещением N14 общей площадью 65,6 кв.м, расположенным на 6 этаже здания по адресу: г.Екатеринбург. ул. Основинская, д.8, литер А подтверждается материалами дела.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений N1 от 01.01.2009г. и N1 от 01.01.2010г., подписанный сторонами. Факт пользования спорным объектом в заявленный период ответчик не отрицает (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

Поскольку наличие у истца правомочий по распоряжению и пользованию спорным объектом недвижимости (в т.ч. получения от этого дохода) документально подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2006г. N 66АВ387517, согласно которому нежилое помещение, расположенное в строении литер А, номер на плане: 6этаж- помещение 14, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу г.Екатеринбург. ул. Основинская, д.8 принадлежит Лукошковой И.М. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2006г. сделана запись регистрации N66-66-01/292/2006-364, истец обладает признаками потерпевшего в спорном обязательстве из неосновательного обогащения.

Предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения ответчика составляет стоимость фактического пользования указанным помещением с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом исходя из стоимости пользования в размере 39360 руб. (в период с февраля 2009 г. по октябрь 2009г.), в размере 29520 руб. 00коп.(в период с ноября 2009г. по июль 2010г.), равной суммам арендной платы (без учета коммунальных расходов по содержанию помещения), согласованной сторонами в договорах аренды N 1 от 01.01.2009г. (в ред. доп. соглашения от 02.02.2009г.) и N1 от 01.01. 2010г. (п.3.1), признанным незаключенными, с учетом того, что ответчик против данной стоимости пользования не возразил, доказательств превышения указанной суммы средней стоимости пользования аналогичным имуществом, существовавшей в том же месте и в то же время, где осуществлялось спорное пользование - не представил.

Таким образом, стоимость пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Екатеринбург. ул. Основинская, д.8, литер А, с февраля 2009г. по июль 2010 г. согласно расчету истца составила 619920 руб. 00 коп.

С учетом поступивших от ответчика в период пользования имуществом платежей (в качестве арендных) недоплата, повлекшая неосновательное обогащение ответчика, составила 108080 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты указанной стоимости пользования нежилыми помещениями в спорный период в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в т.ч. после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 108080 руб. 00 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика за период с февраля 2009г. по июль 2010г., обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2009г. по 04.08.2011 г. исходя из ставки рефинансирования 8,85 % годовых в размере 34414руб. 86 коп.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,85%, действующей на момент изменения предмета иска и вынесения решения (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере 34414руб. 86 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Техно" (ИНН 6658135738, ОГРН 1026602319600) в пользу индивидуального предпринимателя Лукошковой Ирины Михайловны (ИНН 666301036398, ОГРНИП 309967331200010) 142494 (сто сорок две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 86 коп., в том числе долг в сумме 108080 (сто восемь тысяч восемьдесят) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2009г. по 04.08.2011 г. в сумме 34414 (тридцать четыре тысячи четыреста четырнадцать) руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Техно" (ИНН 6658135738, ОГРН 1026602319600) в пользу индивидуального предпринимателя Лукошковой Ирины Михайловны (ИНН 666301036398, ОГРНИП 309967331200010) в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 5076 (пять тысяч семьдесят шесть)руб. 55 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лукошковой Ирине Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1255 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению N 6 от 13.04.2011г. в составе суммы 6332 руб. 19 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-13023/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте