• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 25 августа 2011 года Дело N А60-20458/2011


[Исковое заявление о взыскании с ответчика долга по оплате услуг по водоснабжению, ссылается на главу 30, ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Р.М.Исмайловой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту - ОАО "РЖД") (ИНН 7708503727)

к Муниципальному унитарному предприятию "Домоуправление Дружинино" (ИНН 6646010477)

о взыскании 7 695 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца: Крыжановский В.В., паспорт, представитель по доверенности 77АА 2365665 от 24.05.2011 года.

от ответчика: явку представителя не обеспечил

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области

Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7 695,75 руб. - долга по оплате услуг по водоснабжению за период январь-сентябрь 2009 года. Ссылается на главу 30, ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что требования основаны на договоре N251 от 01.11.2006 года.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил:

01.11.2006 года между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договоры N251, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать питьевой водой абонента.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 7 695,75 руб. - долга по оплате услуг по водоснабжению за период январь-сентябрь 2009 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 года в отношении ответчика МУП "Домоуправление Дружинино" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) NА60-50643/2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009г. в отношении МУП "Домоуправление Дружинино" открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009г. текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежное обязательство ответчика возникло в январе-сентябре 2009г., то есть до принятия заявления о признании ответчика банкротом (определение арбитражного суда от 05.11.2009 года по делу NА60-50643/2009) и до открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (решение арбитражного суда от 25.12.2009 года по делу NА60-50643/2009).

Таким образом, истцом заявлено требование по обязательству, возникшему до возбуждения производства по делу о банкротстве, которое в соответствии с положениями ст.5,126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является текущим и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, имеются основания для оставления искового заявления ОАО "РЖД" без рассмотрения в силу п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ст.148, ст.149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.5,126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд определил:

1. Исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Домоуправление Дружинино" (ИНН 6646010477) 7 695,75 руб. оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей), уплаченную платежным поручением N 37023 от 20.07.2011г.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" материалы, приложенные к исковому заявлению, в том числе подлинное платежное поручение.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья В.А.Страшкова

Номер документа: А60-20458/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте