• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А60-13236/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный по договору товар, а также пеней удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Котельные Системы Урала" (ИНН 6674177799, ОГРН 1069674029050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Базальт-Теплосистемы" (ИНН 6652023080, ОГРН 1076662000644)

о взыскании задолженности в размере 437738 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дятлов А.Н., представитель по доверенности от 21.03.11

от ответчика - не явился, уведомлен

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В материалах дела имеется конверт, подтверждающее факт невручения определения с указанием "адресат по указанному адресу отсутствует". В силу п.3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела также представлено определение суда о времени и месте рассмотрения дела с отметкой о вручении ответчику.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание то, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Котельные Системы Урала" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский Базальт-Теплосистемы" задолженность за поставленный по договору товар в размере 280117 рублей 00 копеек, а также пени в размере 157621 руб. 71 коп. в период с 23.08.2010 по 20.04.2011.

Кроме этого, истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11754 руб. 78 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 10 августа 2010 г. заключен договор поставки N128, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется передавать в собственность, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора от 10.08.2010).

Наименование, ассортимент, количество товара, условия его оплаты и сроки поставки определяются в спецификациях и товарных накладных (п. 1.2. договора).

Таким образом, условия о товаре и его количестве, цене согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения. В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, спецификациях и товарно-транспортных накладных, в связи с чем договор поставки от 10.08.2010 N128 суд признал заключенным (ст. 506, п.1 ст. 432, ст.ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются нормами § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами о договоре поставки (ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного договора на основании товарной накладной N 45 от 11.08.2010 истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 583117 руб. 00 коп.

Товарная накладная подписана со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций. Ответчиком факт поставки продукции, указанной в товарных накладных не отрицается.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у покупателя возникла обязанность по оплате полученного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3 договора N 128 от 10.08.2010 оплата товара осуществляется в сроки согласованные сторонами в спецификации.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата поставленного по указанным товарным накладным ответчиком произведена частично на сумму 303000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 22, 47.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 280117 руб. 00 коп., что подтверждается гарантийным письмом от 29.07.2010.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование с истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 280117 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату полученного товара в размере 0,1% пени от не перечисленной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки, до полного исполнения обязательств по оплате.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате полученного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 157621 руб. 71 коп. за период с 23.08.2010 по 20.04.2011.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании неустойки в размере 157621 руб.71 коп. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относится на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 11754 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский Базальт-Теплосистемы" (ИНН 6652023080, ОГРН 1076662000644) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Котельные Системы Урала" (ИНН 6674177799, ОГРН 1069674029050) 437738 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 71 коп., в том числе, 280117 (двести восемьдесят тысяч сто семнадцать) руб. 00 коп. - суммы долга по договору поставки N 128 от 10.08.2010, 157621 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 71 коп. - пени за неисполнение обязательств в период с 23.08.2010 по 20.04.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11754 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 78 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Плюснина

Номер документа: А60-13236/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте