• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А60-18347/2011


[Решением суда требования о признании действий незаконнымисудебного пристава, выразившихся в отказе окончания исполнительного производства, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Т. А. Бочкиной рассмотрел дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Энергогазпром" (далее - ЗАО "Энергогазпром", заявитель)

к старшему судебному приставу Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Гомзикову А. Г. (далее - судебный пристав - исполнитель, заинтересованное лицо)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энергия г. Талица"

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: В. А. Ильин - представитель по доверенности N 2 от 11.01.2010г.,

от заинтересованного лица: В. В. Зайцева - представитель по доверенности N 1 от 26.07.2011 г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дел отзыва и копий материалов исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

ЗАО "Энергогазпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в отказе окончания исполнительного производства N 66/56/20100/6/2010.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В Талицком районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство N 9259/10/56/66 от 29.12.2010 г. о взыскании долга, процентов и расходов по уплате государственной пошлины в отношении должника ЗАО "Энергогазпром" в пользу ООО " ЖКХ-Энергия г. Талица" в общей сумме 109003,81 руб. по исполнительному листу серии АС N 002364316 от 04.08.2010г.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 29.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 66/56/20100/6/2010 (после перерегистрации N 9259/10/56/66).

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

04.05.2011 г. в адрес Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступило заявление директора ЗАО "Энергогазпром" о проведении зачета встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2010 г. N 66/56/20100/6/2010 и копии исполнительного листа серии АС N 002742752 от 27.04.2011 г..

Письмом N 56/12401 от 16.05.2011 г. начальник отдела - старший судебный пристав отказал должнику в окончании и прекращении исполнительного производства.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Энергогазпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 65 от 29.12.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ старшего судебного пристава Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Гомзикова А. Г., выраженный в письме N 56/12401 от 16.05.2011 г., следует признать незаконным в части отказа в окончании исполнительного производства N 9259/10/56/66.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным отказ старшего судебного пристава Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Гомзикова А. Г., выраженный в письме N 56/12401 от 16.05.2011 г., в части отказа в окончании исполнительного производства N 9259/10/56/66.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

И.В.Хачев

Номер документа: А60-18347/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте