• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления


от 4 января 2011 года Дело N А60-18764/2011


[Определением суда исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимости в соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ возвращено]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, ознакомившись с исковым заявлением ИП Бокта Г. А.

к Колхозу имени XX Партсъезда

о признании права собственности на объекты недвижимости,установил:

Определением арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011г. исковое заявление ИП Бокта Г. А. оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, в нарушение п.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащее доказательство направления копии иска ответчику - Колхозу имени XX Партсъезда, не представлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по оплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в названную выше статью Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся, размера государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ данный документ вступает в силу в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Поскольку названный Федеральный закон опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 28.12.2009, в "Российской газете" - 29.12.2009, началом его действия является 29.01.2010г.

Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд - 15.06.2011г., изменения, внесенные в Налоговый Кодекс РФ Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ, и касающиеся, размера государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вступили в силу и подлежат применению.

В исковом заявлении ИП Бокта Г. А. заявлено требование о признании права собственности на:

1) Здание агрегата искусственной сушки травы.

2) Здание кормоцеха.

3) Здание весовой.

4) Здание центрального склада.

В соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлиной должно быть оплачено каждое из заявленных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

Таким образом, при заявлении требований о признании права собственности на 4 объекта, сумма государственной пошлины должна составлять 16000 руб. 00коп.

В данном случае в качестве доказательства уплаты госпошлины истцом представлена квитанция от 12.05.2011г. на сумму 4000 руб.00 коп. Таким образом, недоплата государственной пошлины по настоящему иску составляет 12000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом не был определен ответчик, а заявленный ответчик, как отражено в исковом заявлении, ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, следовательно, данного юридического лица не существует.

В связи с чем, истцом также не было представлено доказательство направления ответчику копии искового заявления и не приложены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, как о действующем юридическом лице.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает дела с участием организаций, являющихся действующими юридическими лицами, в противном случае (в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) производство по делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно определения об оставлении искового заявления без движения заявителю было предложено в срок до 15 июля 2011г. устранить выявленные нарушения.

К указанному сроку истец, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил. Направленное в адрес истца арбитражным судом определение об оставлении искового заявления без движения истцом было получено 23.06.2011г. (почтовое уведомление N48752).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, исковое заявление в соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Возвратить исковое заявление ИП Бокта Г. А. от 15 июня 2011г.

2. Возвратить ИП Бокта Г. А. из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по квитанции от 12.05.2011г.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Исковое заявление на 4-х листах и приложенные к нему документы на 14-ти листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 12.05.2011г.

судья

Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-18764/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 января 2011

Поиск в тексте