• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А60-19682/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, из которых  задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора, проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Шахбазовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Авто" (ИНН 6601006255, ОГРН 1026600507515)

к Закрытому акционерному обществу "Алапаевское строительно-монтажное управление" (ИНН 6601005702, ОГРН 1026600508758)

о взыскании 16363руб.14коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Закожурников А.П. - директор, выписка из протокола от 17.03.2006г. N2.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Урал-Авто" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Алапаевское строительно-монтажное управление" о взыскании 16363руб.14коп., из которых 14880руб.00коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 04.08.2009г., 1483руб.14коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2009г. по 14.02.2011г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2011г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 04.08.2009г. подписан договор подряда (далее - договор), согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчик) работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора). В п. 1.2 договора указано, что подрядчик обязуется выполнить следующую работу: а) демонтировать штапики на 62 стеклопакетах; б) удалить эти стеклопакеты; в) установить другие стеклопакеты; г) выполнить регулировку стеклопакетов; д) смонтировать штапики в оконные конструкции заказчика. Срок выполнения работ указан в п. 1.4 договора.

Отношения по представленному договору регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате работ в размере 14880руб.00коп. В обоснование представлен подписанный сторонами акт от 17.09.2009г. на спорную сумму.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п.2.2 договора заказчик производит оплату работы, выполненной подрядчиком не позднее 15 дней после подписания сторонами акта приемки работ.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты работ на спорную сумму. Возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 14880руб.00коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2009г. по 14.02.2011г. в сумме 1483руб.14коп. Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям договора.

Таким образом, требования в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Алапаевское строительно-монтажное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Авто" 16363 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 14 копеек в том числе: долг в размере 14880руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.11.2009г. по 14.02.2011г. в сумме 1483руб.14коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-19682/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте