АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2011 года Дело N А60-14333/2011


[Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (ИНН 7449071095, ОГРН 1077449010297)

к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ЗАО ТД "Уралтрубосталь") (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463)

о взыскании 62329 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: А.Ю. Злоцкий, представитель по доверенности N 74 АА 0463976 от 03.05.2011г., зарегистрированной в реестре нотариуса за N 1Д-666, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство от 02.08.2011г. о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" 62329 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных за период с 21 апреля 2010 года по 20 сентября 2010 года.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком судебных издержек в сумме 238 руб. 65 коп., из них: 200 руб. - за представление в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на ответчика и 38 руб. 65 коп. - почтовые расходы в связи с отправкой искового заявления ответчику.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 07.07.2011г., в соответствии с которым в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать, полагая, что нарушения сроков перечисления денежных средств истцу являются незначительными, при этом истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо негативных последствий несвоевременного исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки N 241703 от 12 февраля 2009 года, в соответствии с условиями которого, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором, обязался передать покупателю либо указанному им грузополучателю трубную продукцию, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

В рамках указанного договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2238036 руб. 14 коп., при этом покупателем в оплату поставленной продукции перечислены денежные средства в размере 2134518 руб. 85 коп., кроме того, передан простой вексель N 120 от 29.05.2009г. на сумму 1961008 руб. 35 коп., выданный ОАО "Челябинский трубопрокатный завод".

Полагая, что в результате неэквивалентного встречного предоставления образовалась переплата по договору N 241703 от 12 февраля 2009 года в сумме 1857491 руб. 16 коп., ООО "УралСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО ТД "Уралтрубосталь" о взыскании 1913680 руб. 26 коп., из них: 1857491 руб. 16 коп. - сумма неосновательного обогащения в виде аванса за продукцию, 56189 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 января 2010 года по 20 апреля 2010 года. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2010 года по делу N А60-15409/2010 в удовлетворении требований ООО "УралСтрой" отказано, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2010 года по делу N А60-15409/2010 изменено, требования истца удовлетворены частично, с ЗАО ТД "Уралтрубосталь" в пользу ООО "УралСтрой" взыскано 1857491 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56189 руб. 10 коп. производство по делу прекращено.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты в суде кассационной инстанции сторонами не обжаловались.

20 сентября 2010 года ответчик по платежному поручению N 1 перечислил истцу денежные средства в размере 1859491 руб. 16 коп., таким образом, погасив имеющуюся перед истцом задолженность.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом на сумму основного долга, за период с 21 апреля 2010 года по 20 сентября 2010 года, исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска, и составили 62329 руб. 15 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, составлен с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

Исходя их материалов дела, суд пришел к выводу, что исчисленная истцом сумма процентов является надлежащей мерой ответственности ответчика, более того, ответчик не представил доказательств несоразмерности исчисленных истцом процентов последствиям нарушенного им обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Определением по настоящему делу от 16 мая 2011 года по ходатайству истца судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 62329 руб. 15 коп., государственная пошлина с указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, то есть в размере 2493 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ЗАО ТД "Уралтрубосталь") (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (ИНН 7449071095, ОГРН 1077449010297) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62329 (Шестьдесят две тысячи триста двадцать девять) руб. 15 коп., начисленные за период с 21 апреля 2010 года по 20 сентября 2010 года.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ЗАО ТД "Уралтрубосталь") (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2493 (Две тысячи четыреста девяносто три) руб. 17 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова