• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А60-19824/2011


[Исковые требования о взыскании долга, проценты, расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Антроповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Сохранновой Анны Леонидовны (ИНН 662706157989) к ООО "Торгпродукт" (ИНН 6658118299) о взыскании 18 818 руб. 75 руб.

Стороны не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в суд о взыскании 18588 руб. 35 коп. - долг, 230 руб. 40 коп. - проценты, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина.

Определением от 29.06.2011 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направили.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 131, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил:

01.08.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки N 100/10, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить хлебобулочные изделия (не менее 10-ти лотков в день), кондитерские изделия, а ответчик принять их и оплатить. Количество, ассортимент и цена товара согласовываются в заявке и отражаются в товарно - транспортных накладных (п. 1.1.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре (предмет, цена).

Всего истцом было поставлено товара на сумму 21978 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком и содержат ссылку на договор.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ответчику предоставлена отсрочка по оплате товара 10 календарных дней с момента поставки.

Судом установлен факт поставки товара, следовательно, принятые обязательства истцом исполнены надлежащим образом.

Между тем обязательство по оплате принятого от истца товара ответчиком исполнено частично, долг на момент рассмотрения дела составляет 18588 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за поставленный в его адрес товар, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 18588 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.04.2011 по 12.06.2011 в сумме 230 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который проверен судом, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.04.2011 по 12.06.2011 в сумме 230 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В доказательство несения расходов истцом представлен договор поручения от 01.06.2011, РКО N 352 от 06.06.2011.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом категории спора, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" (ИНН 6658118299) в пользу Индивидуального предпринимателя Сохранновой Анны Леонидовны (ИНН 662706157989) 18818 руб. 75 коп. из которых: 18588 руб. 35 коп. - долг, 230 руб. 40 коп. - проценты, а также 2000 руб. - государственная пошлина, 7000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин

Номер документа: А60-19824/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте