• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А60-19826/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845)

третьи лица: Стрельникова С.Е., открытое акционерное общество "Банк "Северная казна", закрытое акционерное общество Страховое общество "АСОЛЬ", Уфимцева Е.А., Уфимцев А.А.

о взыскании 14 645 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - Российский Союз Автостраховщиков 14 645 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СО "АСОЛЬ". Право требования с Российского Союза Автостраховщиков возникло у истца вследствие отзыва у ЗАО СО "АСОЛЬ" лицензии на осуществление страховой деятельности. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика Российского Союза Автостраховщиков поступили письменные пояснения от 06.07.2011г. N У-26-11-1237 о том, что все процессуальные документы должны направляться по месту нахождения Российский Союз Автостраховщиков в Москве (по адресу ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3). Принято судом.

Истец также представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 5 170 руб. Ходатайство судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Во исполнение определения суда в материалы дела поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований суду не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Определением суда от 27.06.2011г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

09 февраля 2009 года на улице Проезжая, 9 в г. Екатеринбург Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, гос. номер М 141 КН 96, принадлежащего Уфимцеву А.А., под управлением Уфимцевой Е.А. и автомобиля Мазда СХ7, гос. номер М 358 ОУ 96, под управлением собственницы Стрельниковой С.Е.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748 от 09.02.2009г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Уфимцевой Е.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10. Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения водителем Уфимцевой Е.А. п. 9.10 Правил подтвержден административным материалом от 09.02.2009г., в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, постановлением-квитанцией 66 РК N 2343420 о наложении административного штрафа от 09.02.2009г.

Упомянутое постановление-квитанция 66 РК N 2343420 о наложении административного штрафа от 09.02.2009г. Уфимцевой Е.А. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Уфимцевой Е.А. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09 февраля 2009 года на улице Проезжая, 9 в г. Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем Уфимцевой Е.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Мазда СХ7, гос. номер М 358 ОУ 96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно счету на оплату N ТАШ00000669 от 22.04.2009г., счету-фактуре N АШ000001886 от 22.04.2009г., товарной накладной N ЗЕБ00007585 от 22.04.2009г., договору заказ-наряда N ЗЕБ00007585 от 22.04.2009г., акту выполненных работ N ЗЕБ00007585 от 22.04.2009г. определен в размере 14 645 руб. 00 коп. без учета износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО "Страховая компания "РОСНО" в форме страхового полиса сер. РТ50 N 22862708-6981 от 28.08.2008г. сроком действия с 01.09.2008г. по 31.08.2009г., ущерб был возмещен страхователю путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации для оплаты поврежденного автомобиля денежных средств в сумме 14 645 руб., что подтверждено платежным поручением N 2598 от 07.05.2009г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 14 645 руб. 00 коп.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Авео, гос. номер М 141 КН 96 Уфимцевой Е.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме страхового полиса ОСАГО ААА N 0133465502 в ЗАО Страховое общество "АСОЛЬ", что также подтверждено сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 23.07.2010г. N 399 у ЗАО Страховое общество "АСОЛЬ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

С учетом удовлетворения судом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, ко взысканию с ответчика заявлен ущерб в сумме 5 170 руб. 00 коп.

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку согласно ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, постольку компенсационная выплата в размере 5 170 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика - "Российский Союз Автостраховщиков".

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 устанавливает, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845)

в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683) 5 170 (пять тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп. - компенсационная выплата, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов

Номер документа: А60-19826/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте