• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года Дело N А60-19840/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика  ущерба в виде, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.М.Нитка рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683)

к ООО "Страховая компания "ОРАНТА"(ИНН 7709254400)

третьи лица Попов Е.В., Серов С.В., Серова И.В.

о взыскании 6175руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя

от ответчика: не явился, извещен, ув.39 66151 8

от третьих лиц- не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 6175 руб. 00 коп. ущерба в виде, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В дело поступил административный материал ГИБДД по факту ДТП 14.05.09.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО СК "РОСНО" в лице филиала "Уральская дирекция ОАО СК "РОСНО" и Серовой И.В. заключен договор добровольного страхования имущества РТ43-222186 08 В 98/1 от 14 .07.2008 года, по которому был застрахован автомобиль марки Шкода октавия, госзнак Н523ВК

14 мая2009г. в г. Ревда на ул. Энгельса 5 1произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ госзнак В808РР под управлением Попова Е.В. и с участием автомобиля Шкода октавия, госзнак Н523ВК под управлением Серова С.В.

Обстоятельства причинения ущерба автомобилю Шкода октавия, госзнак Н523ВК признаны страховым случаем. Страховое возмещение в сумме 6175руб. с учетом 17,9% износа по расчету 48.29 от 26.05.09 выплачено по платежному поручению N 3047 от 03.06.2009 года.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из административного материала ГИБДД по факту ДТП 14.05.09 лицом , виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Попов Е.В. , который нарушил п.п. 8.12. Правил дорожного движения.

Поскольку обязательная гражданская ответственность водителя Попова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика (полис N ВВВ-0473720546), истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил - 6175руб. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.931,965, 1064 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Страховая компания "ОРАНТА"(ИНН 7709254400) в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683) 6175(шесть тысяч сто семьдесят)руб. страхового возмещения , 2000(две тысячи)руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова

Номер документа: А60-19840/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте