АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2011 года Дело N А60-14874/2011


[Решением суда в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е.Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Кировского района г.Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Лягаеву Сергею Степановичу (ИНН 660100008738, ОГРН 304667318800055)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных объектов" (далее - ФГУП "РосНИИВХ"), Территориальное управление Росимущества в Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен 24.05.2011,

от заинтересованного лица: С.С.Лягаев,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены (федеральное государственное унитарное предприятие "РосНИИВХ" - 24.05.2011, Территориальное управление Росимущества по Свердловской области - 24.05.2011).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области вместе в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Прокурор Кировского района г.Екатеринбурга просит привлечь индивидуального предпринимателя С.С.Лягаева к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области представило отзыв, поддерживает требования прокурора.

Федеральное государственное унитарное предприятие "РосНИИВХ" отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем С.С.Лягаевым законодательства об использовании государственной собственности.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель С.С.Лягаев с 25.08.2010 по 31.03.2011 использовал нежилое помещение здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 23, офис 101, общей площадью 21,8 кв.м., принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "РосНИИВХ" на основании приказа Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.08.2000 N 2327, без надлежаще оформленных документов: без договора аренды, при отсутствии согласия собственника.

По результатам проверки прокурором Кировского района г.Екатеринбурга вынесено постановление от 06.05.2011г. о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Между ФГУП "РосНИИВХ" и индивидуальным предпринимателем С.С.Лягаевым заключен договор аренды указанного нежилого помещения от 19.08.2010 N 8-А-10/К для использования под офис, договор заключен по результатам конкурса (протокол N 3 о результатах проведения открытого конкурса на право заключения договоров аренды на объекты недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП "РосНИИВХ" от 19.08.2010 (приложение N 2 к договору). Помещение передано предпринимателю по акту (приложение N 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 15.09.2010 N 1а к договору договор расторгнут по соглашению сторон. Помещение возвращено ФГУП "РосНИИВХ" по акту приема-передачи от 31.03.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Занимаемое заинтересованным лицом нежилое помещение относится к федеральной собственности, поэтому в силу требований статей 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации использование его на законных основаниях возможно только с согласия собственника и на основании надлежащим образом оформленных документов.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров.

Согласно п.3 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Приложение N 2 к приказу ФАС РФ от 10.02.2010 N67 содержит перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса. Перечень носит исчерпывающий характер.

Федеральное недвижимое имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "РосНИИВХ", может быть передано в аренду только по результатам проведения аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, заинтересованное лицо признает факт пользования указанным нежилым помещением, в том числе и после расторжения договора.

На основании изложенного, суд полагает, что в действиях ООО индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

При принятии решения суд учитывает тот факт, что действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда, из выступления представителя заинтересованного лица следует осознание неправомерного поведения и желание не допустить вредных последствий. Правонарушение совершено впервые. Заинтересованным лицом регулярно в установленные сроки производились арендные платежи, право на аренду объекта получено им по результатам конкурса. Расторжение договора явилось следствием нарушения порядка предоставления имущества в аренду по результатам конкурса, а не аукциона, в чем нет вины заинтересованного лица.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в п. п. 3, 4, 5 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить индивидуального предпринимателя Лягаева Сергея Степановича от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, что, по мнению суда, способствует предупреждению на будущее предпринимателем правонарушений по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует задачам административного и арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования Прокурора Кировского района г.Екатеринбурга о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Лягаева Сергея Степановича (ИНН 660100008738, ОГРН 304667318800055) по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов отказать.

Освободить от административной ответственности индивидуального предпринимателя Лягаева С. С. в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья  

Н.Г.Филиппова