• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2011 года Дело N А60-14889/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате услуг по технической поддержке контрольно-кассовой техники (ККТ), оказанных в рамках договора, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-14889/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ДатаКрат-Екатеринбург" (ИНН 6663041348, ОГРН 1026605621459)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАСНА" (ИНН 7453167804, ОГРН 1067453075106)

о взыскании 19107руб.20коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Галимов А.А. - представитель по доверенности от 21.06.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО НПФ "ДатаКрат-Е" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РАСНА" о взыскании 19107руб.20коп., из которых 15200руб.00коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 03.12.2009г., 3907руб.20коп. - пени, начисленные на основании п. 5.2 договора за период с 13.05.2010г. по 28.04.2011г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2011г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере. Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные документы: реестр платежей, доверенность от 21.06.2011г., счет от 05.05.2010г. N8213, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения.

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Исковое заявление принято к производству в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами определена договорная подсудность (п.5.4 договора) - в Арбитражном суде по месту нахождения ЦТО, в преамбуле договора указано, что ЦТО именуется ООО НПФ "ДатаКрат-Е", согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец зарегистрирован в Свердловской области, в связи с этим дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 03.12.2009г. подписан договор на техническую поддержку контрольно-кассовой техники NЦ-1473-II (далее договор), согласно которому заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а ЦТО (истец) обязуется выполнять работы и/или оказывать услуги по технической поддержке контрольно-кассовой техники (ККТ) (работы и услуги по вводу в эксплуатацию, проверке исправности, ремонту, техническому обслуживанию и выводу из эксплуатации). Перечень обслуживаемой техники, находящейся на обслуживании в ЦТО, приводится в Приложении N1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). Соответствующие приложения представлены.

Указанный договор по своей правовой природе является договором на возмездное оказание услуг, отношения по такому договору регулируются положениями гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках названного договора, в размере 15200руб.00коп. В обоснование факта оказания услуг представлены акты от 05.05.2010г. N6575, от 31.05.2010г. N7110, от 30.06.2010г. N8494, от 31.07.2010г. N10360, от 31.08.2010г. N11786, от 30.09.2010г. N13574 на общую сумму 15200рублей. Акты подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 1.2 договора указано, что оплата за техническую поддержку ККТ производится ежемесячно - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы.

В п. 1.3 договора указано, что стоимость и перечень дополнительных услуг (работ) по технической поддержке ККТ (без учета запасных частей и принадлежностей - далее по тексту ЗиП) определяется в соответствии с "Перечнем дополнительных услуг по технической поддержке ККТ" (приложение N3), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата дополнительных услуг производится в течение 5 банковских дней с момента выставления ЦТО соответствующего счета.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг на спорную сумму 15200руб. 00коп. Возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд отмечает, что по акту от 05.05.2010г. производилась установка марки-пломбы на ККТ, порядок оплата за данные работы предусмотрен п.1.3 договора, о чем указано выше.

Таким образом, требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 13.05.2010г. по 28.04.2011г. в размере 3907руб.20коп.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты работ, в соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 3.8 настоящего договора заказчик, при выдвижении соответствующих требований ЦТО, обязуется выплатить последнему пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАСНА" (ИНН 7453167804, ОГРН 1067453075106) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ДатаКрат-Екатеринбург" (ИНН 6663041348, ОГРН 1026605621459) 19107руб.20коп. (девятнадцать тысяч сто семь рублей двадцать копеек), в том числе: долг в размере 15200руб.00коп. и неустойку, начисленную за период с 13.05.2010г. по 28.04.2011г. в сумме 3907руб.20коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000руб.00коп. (две тысячи рублей 00 копеек).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-14889/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 июня 2011

Поиск в тексте