• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А60-14978/2011


[Решением суда требования о взыскании суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору транспортной экспедиции и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Болгарской рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Щелканова Юрия Геннадиевича (ИНН 645402122916)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Екатеринбург" (ИНН 6672227268 )

о взыскании 29783 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

Истец в заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение и срок хранения истёк.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне предварительного судебного заседания.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец - возвратный конверт от 13.06.2011г.;

ответчик - возвратный конверт от 29.05.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представители истца и ответчика не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании - назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно (п. 4 Определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 23.05.2011г.).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Екатеринбург" о взыскании 29783 руб. 36 коп., в том числе 28000 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору транспортной экспедиции и 1783 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 565 от 01.12.2008г., по условиям которого перевозчик обязуется за определенную договором плату и за счет заказчика организовать и выполнить перевозку груза, а также следующие транспортные услуги, связанные с перевозкой:

- получение груза в пункте назначения;

- сдача груза уполномоченному грузополучателю;

- проверка количества и внешнего состояния груза;

- проверка состояния пломбы;

- проверка отметок в путевом листе, времени прибытия на загрузку и убытки после загрузки автотранспорта;

- оплата сборов, пошлин и других обязательных платежей, взимаемых м перевозчиков в соответствии с законодательством (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых заказчиком в письменной форме, допускается направление заявки посредством факсимильной связи: не позднее 14 часов дня, предшествующего дню перевозки, при осуществлении внутригородских, пригородных и технологических перевозок; не позднее 48 часов при осуществлении междугородных перевозок.

Во исполнение условий договора на основании заявки от 15.03.2010г. истцом осуществлены перевозки на общую сумму 38000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг по договору материалами дела подтвержден (заявка на перевозку груза от 15.03.2010г., товарно-транспортная накладная N 0000008945 от 16.03.2010г., акт о получении груза с грузополучателем, подписанный без разногласий).

Пунктами 4.2 договора предусмотрено, что окончательная оплата услуг перевозчика (включая возмещение расходов перевозчика, понесенных им в связи с выполнением договора) производится заказчиком на основании счетов, выставляемых перевозчиком, исходя из фактически оказанных услуг. Заказчик обязан произвести оплату счета в течение 10-и банковских дней с момента получения документов о доставке груза от перевозчика, если иное не обговорено в договоре-заявке.

Ответчик оказанные транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме не оплатил (услуги на сумму 28000 руб. 00 коп. не оплачены), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 28000 руб. 00 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных услуг, подтвержден материалами дела, почтовое уведомление от 09.04.2010г. о получении документов ответчиком в порядке п. 4.2. договора представлено в дело, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 23.04.2010г. по 30.11.2010г. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 1783 руб. 36 коп. Учитывая, что расчет процентов на день вынесения решения суда истцом не представлен, а суд не может выйти за пределы заявленных имущественных требований в силу ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании суммы процентов по 30.11.2010г.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Екатеринбург" (ИНН 6672227268) в пользу Индивидуального предпринимателя Щелканова Юрия Геннадиевича 29783 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 36 коп., в том числе 28000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп. сумму основного долга, 1783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 36 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Екатеринбург" (ИНН 6672227268) в пользу Индивидуального предпринимателя Щелканова Юрия Геннадиевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

А.В.Сидорова

Номер документа: А60-14978/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте