• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2011 года Дело N А60-15009/2011


[Решением суда в удовлетворении требований о признании госконтракта недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании долга, при заявлении о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Ануфриева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения здравоохранения "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" Костромской области (ОГРН 1024400514368) к ООО "Торгово-Промышленная палата" (ИНН 6658347605, ОГРН 1096658011560)

о признании госконтракта недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании 129000 руб., при заявлении о взыскании 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

При участии в судебном заседании:

от истца: Козырев А.В. представитель по доверенности,

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился с иском о признании госконтракта N 1 от 08.10.2010 г., заключенного между Государственным учреждением здравоохранения "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" Костромской области и ООО "Торгово-Промышленная палата" недействительным, применении последствий недействительности сделки, о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по государственному контракту в размере 129000 руб. 00 коп., при заявлении о взыскании 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного разбирательства по делу, не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд, установил:

Между истцом ГУЗ "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" Костромской области (заказчик) и ответчиком ООО "Торгово-Промышленная палата" (поставщик) заключен государственный контракт N 1 от 08.10.2010 г..

Согласно п. 1.2. контракта заказчик принимает и оплачивает товар, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке прибора "Фурье-спектрометр инфракрасный" согласно спецификации (Приложение N 1) к настоящему контракту, по адресу: 156603, г. Кострома, Кинешемское шоссе, д. 6-а.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, согласно п. 6.1. контракта.

Согласно п. 2.1. государственного контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 дней с момента поступления 30%-ной предоплаты на расчетный счет поставщика. Возможна досрочная поставка товара.

В соответствии с п. 1.3. государственного контракта общая сумма настоящего контракта составляет 430000 руб. 00 коп.

Товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания акта приема-передачи поставленного товара, согласно п. 2.2. контракта.

В соответствии с п. 4.1.1. государственного контракта с момента подписания настоящего контракта заказчик в течение 5 банковских дней производит 30% предоплату за товар на основании выставленного поставщиком счета.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что он является договором на поставку товаров для государственных нужд (§ 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В спецификации (приложение N1 к государственному контракту) стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный контракт N 1 на поставку товаров для государственных нужд от 08.10.2010 г. между истцом и ответчиком заключен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий п. 4.1.1. государственного контракта ГУЗ "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" Костромской области на основании выставленного счета N 55 от 11.10.2010 г. перечислило ответчику денежные средства в сумме 129000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 531 от 15.10.2010 г.

Обязанность по поставке товаров, оплаченных истцом, ответчиком не исполнена, товар истцу не передан.

В силу положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств исполнение ответчиком спорного контракта в какой-либо части на момент рассмотрения спора также не представлено.

Истец просит признать государственный контракт N 1 на поставку товаров для государственных нужд от 08.10.2010 г. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом в основание иска не заявлено каких-либо обстоятельств и оснований недействительности оспариваемого государственного контракта.

Доводы истца о неисполнении ответчиком условий государственного контракта не является основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, в удовлетворении настоящих исковых требований судом отказано.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части применения последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет поставки товара по вышеуказанному госконтракту в сумме 129000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, обязанность поставки товара ответчиком не исполнена, сумма предоплаты истцу не возвращена, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании 129000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо заявленной ко взысканию вышеуказанной суммы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 01.02.2011 г., копия платежного поручения N 83 от 09.02.2011 г. на сумму 10000 руб. 00 коп., с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в разумных пределах (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004 г.) в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме признанных обоснованными и удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований о признании государственного контракта N 1 на поставку товаров для государственных нужд от 08.10.2010 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная палата" в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Центр сертификации и контроля качества лекарственных средств" Костромской области 129000 руб. 00 коп. долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4870 руб. 00 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

А.А. Ануфриев

Номер документа: А60-15009/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 июня 2011

Поиск в тексте