• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N А60-15113/2011


[Решением суда требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, ст. 395, 781, 779 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Атымтаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Технодом" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный" (ИНН 6630009941, ОГРН 1046601881094)

о взыскании 26 321 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 26 321 руб. 45 коп., в том числе 22 831 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2009г. по 11.05.2011г., в сумме 3 490 руб. 43 коп.

В судебном заседании, начавшемся 28.06.2011, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 40 мин. 29.06.2011г. для уточнения истцом основания исковых требований. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об изменении основания исковых требований. Истец просит изменить основания иска с неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об изменении основания исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв, контррасчет, доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг N 404 от 24.11.2006г. (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обеспечивает потребителя услугами водоснабжения (холодной, горячей водой), канализации, осуществляет подачу тепловой энергии и электрической энергии, а потребитель в свою очередь обеспечивает оплату данных коммунальных и эксплуатационных услуг за арендуемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Лесной, Свердловской области, Коммунистический проспект, 24, общей площадью 170,1 кв.м.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с января по декабрь 2009 года, оказал ответчику соответствующие услуги, а у ответчика соответственно возникла обязанность по их оплате в сумме 22 831 руб. 02 коп.

Однако ответчик оплату оказанных ему за рассматриваемый период услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию согласованных в договоре услуг за рассматриваемый период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора потребитель оплачивает стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения дела ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг за рассматриваемый период не исполнил, поскольку соответствующих доказательств оплаты полностью либо в части, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно наличия перед истцом указанной выше задолженности и факта оказания услуг, требование истца о взыскании с ответчика 22 831 руб. 02 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 490 руб. 43 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2009г. по 11.05.2011г. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 490 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 1123 от 11.05.2011)

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральный" (ИНН 6630009941, ОГРН 1046601881094) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Технодом" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016) 26 321 руб. 45 коп., в том числе 22 831 руб. 02 коп. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2009г. по 11.05.2011г., в сумме 3 490 руб. 43 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральный" (ИНН 6630009941, ОГРН 1046601881094) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Технодом" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

М.Г.Усова

Номер документа: А60-15113/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте