• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2011 года Дело N А60-8403/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат согласно ст. 395, ст. 486 ГК РФ, частично подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Геновой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8403/2011 по иску

закрытого акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" (далее - ЗАО ТД "Уралтрубосталь", истец)

к открытому акционерному обществу "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (далее - ОАО "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш", ответчик)

о взыскании 8322430,79 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Д. Е. Михеев - представитель по доверенности от 24.11.2010 г.,

от ответчика: С. Х. Аминев - представитель по доверенности от 03.05.2011 г.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности. Отказ судом принят.

Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела копий писем. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

ЗАО ТД "Уралтрубосталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 205024 от 20.12.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца, с учетом частичного отказа от исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 г. по 01.06.2011 г. в сумме 217657,77 рублей.

Представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ЗАО ТД "Уралтрубосталь" (поставщик по договору) и ОАО "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (покупатель по договору) заключен договор N 205024 от 20.12.2006 г., в соответствии с которым поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Количество, цена, ассортимент товара согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).

На основании спецификаций N 11 от 04.08.2010 г., N 13 от 19.08.2010 г. поставщик передал покупателю товар на сумму 8176887,16 рублей.

Согласно спецификациям покупатель должен оплатить товар в полном объеме в течение тридцати календарных дней после отгрузки.

Поскольку полученный товар покупателем не был оплачен, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда покупатель оплатил полученный товар в полном объеме. Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

Учитывая, что отказ от требований в части взыскания суммы основной задолженности по настоящему делу закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, суд полагает, что отказ от требований следует принять, производство по делу в этой части прекратить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2011 г. по 01.06.2011 г. в сумме 217657,77 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате товара, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, сумма государственной пошлины в размере 64612,15 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Довод ответчика о несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств судом не принимается, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют компенсационную природу, основания для снижения ставки процентов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (ИНН 0269008503) в пользу закрытого акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 г. по 01.06.2011 г. в сумме 217657,77 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 64612,15 рублей.

3. В остальной части производство по делу прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

И.В.Хачев

Номер документа: А60-8403/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 июля 2011

Поиск в тексте