АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А60-8626/2011


[Решением суда требования о взыскании суммы основного долга за оказанные истцом услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Болгарской рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН 6601012178)

к Индивидуальному предпринимателю Алексеенкову Якову Петровичу (ИНН 660107058417)

о взыскании 3 339 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение и срок хранения истёк.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец - уведомление от 17.06.2011г. о вручении определения суда;

ответчик - возвратный конверт от 26.06.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Алексеенкову Якову Петровичу о взыскании 3399 руб. 42 коп., в том числе 3225 руб. 76 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги в период с 01.09.2009г. по 27.12.2010г. и 173 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2009г. по 02.03.2011г., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 03.03.2011г. по фактический день уплаты суммы долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов N 537/09т от 01.09.2009г. (далее - договор), согласно условиям которого предприятие оказывает абоненту услуги по вывозу с территории магазина "Живое пиво" по ул. В. Шляпиной, д. 11 твердых бытовых отходов, а абонент оплачивает предоставленные услуги.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.09.2009г. по 27.12.2010г. оказал ответчику соответствующие услуги на сумму 3225 руб. 76 коп., а у ответчика, соответственно, возникла обязанность по оплате оказанных услуг на данную сумму.

Однако ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском сумма долга составила 3225 руб. 76 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору за отмеченный период подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами об оказанных услугах, подписанными ответчиком без разногласий, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что абонент производит оплату по возмещению расходов по вывозу ТБО ежемесячно путем перечисления на расчетный счет предприятия либо оплатой наличными в кассу предприятия в течение 14 календарных дней после выставления счета-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнил.

На дату судебного разбирательства задолженность ответчика составляет 3225 руб. 76 коп.

Соответствующих доказательств оплаты (погашения долга), ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно наличия перед истцом указанной выше задолженности и факта оказания услуг, требование истца о взыскании с ответчика 3225 руб. 76 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие возникновения просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных ему услуг за рассматриваемый период, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив составленный истцом расчет процентов, признал его верным. Сумма процентов, начисленных за период с 14.10.2009г. по 02.03.2011г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8 процентов годовых, составила 173 руб. 66 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы основного долга полностью, либо в части, соответственно обоснованным является также и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.03.2011г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в погашение основного долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8 процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления, истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеенкова Якова Петровича (ИНН 660107058417) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН 6601012178) 3399 (три тысячи триста девяносто девять) руб. 42 коп., в том числе: долг в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 (сто семьдесят три) руб. 66 коп.

Начиная с 03.03.2011г. по день фактической уплаты суммы долга, взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеенкова Якова Петровича (ИНН 660107058417) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ИНН 6601012178) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 3225 (три тысячи двести двадцать пять) руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8 % годовых.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеенкова Якова Петровича (ИНН 660107058417) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

А.В.Сидорова