• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А60-9307/2011


[Решением суда требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковой Л.Н. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

к ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Хлопцев Владимир Афанасьевич, Хлопцева Зинаида Николаевна, Маракулина Галина Тимофеевна

о взыскании 7558 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации убытков в сумме 7558 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица в предварительном судебном заседании возражений по существу исковых требований суду не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

В материалы дела представлен административный материал ГИБДД г.Заречного от 10.08.10г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

10 августа 2010г. в г.Заречный на ул. Коммунаров, 24 имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Шевроле Лачетти, госномер К 401 РХ 96, под управлением Маракулиной Галины Тимофеевны и с участием автомобиля Шевроле Авео, госномер Х 952 ВМ 96, под управлением Хлопцевой Зинаиды Николаевны (собственник Хлопцев В.А.)

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 10.08.10г. и участия в нем водителей Маракулиной Г.Т., Хлопцевой З.Н., подтверждается представленным в материалы дела административный материал ГИБДД г.Заречного от 10.08.10г.

Из содержания данного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Маракулиной Г.Т. п. 8.12 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Маракулина Г.Т., управляя автомобилем Шевроле Лачетти, госномер К 401 РХ 96, при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль Шевроле Авео, госномер Х 952 ВМ 96, под управлением Хлопцевой Зинаиды Николаевны (собственник Хлопцев В.А.).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10 августа 2010г. в г.Заречный на ул. Коммунаров, 24, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Маракулиной Г.Т., управлявшей автомобилем Шевроле Лачетти, госномер К 401 РХ 96, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль Шевроле Авео, госномер Х 952 ВМ 96, под управлением Хлопцевой Зинаиды Николаевны (собственник Хлопцев В.А.). застрахован в ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по договору добровольного страхования (полис 04-N345011-17/09 от 10.12.09г.) страхователь Хлопцев В.А. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС от 24.08.10г. ООО "Росоценка", отчетом N04-3211-17/10/1 ООО "Экспертиза. Консультация. Оценка".

Согласно данным документам размер ущерба составил 7558 руб. 00 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Хлопцеву В.А. в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером N 3601 от 15.10.2010г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Хлопцеву В.А. страховая компания - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Маракулиной Г.Т. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0507574087) - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Поскольку в данном случае замена частей, узлов, агрегатов и деталей не требуется, процент износа учитываться не должен.

Так как, ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил и, учитывая, что основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, с ответчика в соответствии с п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежат взысканию 7558 руб. 00 коп. в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) 7558 (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-9307/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте