АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N А60-9326/2011


[Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежным поручениям, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" (ИНН 6663071857, ОГРН 1036604784732)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралметконструкция" (ИНН 6674201071, ОГРН 1069674085095)

о взыскании 67489 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Антаков, представитель по доверенности от 20.06.2011г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не поступило.

В судебном заседании, открытом 30 июня 2011 года в 10 час. 21 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и в присутствии того же представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралметконструкция" о взыскании неосновательного обогащения в размере 53122 руб., образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежным поручениям N 6933 от 18.10.2007г., N 7115 от 30.10.2007г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14367 руб. 80 коп., начисленных за период с 25 октября 2007 года по 28 марта 2011 года.

В судебном заседании 30 июня 2011 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2275 руб. 76 коп. в связи и изменением начала периода начисления процентов - с 09 сентября 2010 года.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, истец платежным поручениям N 6933 от 18.10.2007г. и N 7115 от 30.10.2007г. на счет ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 53122 руб. с указанием в них в назначении платежа "Оплата по счету N 17 от 17.10.2007г.".

Доказательств наличия каких-либо обязательственных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 07.09.2010г. о возврате денежных средств в размере 53122 руб. в срок до 14 сентября 2010 года, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения от истца денежных средств в сумме 53122 руб., в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом на сумму основного долга, за период с 09 сентября 2010 года по 28 марта 2011 года, исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых и составили 2275 руб. 76 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2011 года истцу в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу произведен зачет государственной пошлины в размере 2699 руб. 59 коп. из денежных средств в сумме 2744 руб. 77 коп., перечисленных ранее ООО "Форклифт-Сервис" в федеральный бюджет в качестве государственной пошлины по исковому заявлению к ООО "АРКСО" по платежному поручению N 89 от 24.11.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, и в связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 55397 руб. 76 коп., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2215 руб. 91 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 483 руб. 68 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралметконструкция" (ИНН 6674201071, ОГРН 1069674085095) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" (ИНН 6663071857, ОГРН 1036604784732) 55397 (Пятьдесят пять тысяч триста девяносто семь) руб. 76 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 53122 (Пятьдесят три тысячи сто двадцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2275 (Две тысячи двести семьдесят пять) руб. 76 коп., начисленные за период с 09 сентября 2010 года по 28 мата 2011 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралметконструкция" (ИНН 6674201071, ОГРН 1069674085095) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" (ИНН 6663071857, ОГРН 1036604784732) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2215 (Две тысячи двести пятнадцать) руб. 91 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форклифт-Сервис" (ИНН 6663071857, ОГРН 1036604784732) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 483 (Четыреста восемьдесят три) руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению N 89 от 24.11.2010г. Подлинное платежное поручение N 89 от 24.11.2010г. остается в материалах дела, так как государственная пошлина по нему подлежит возврату частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

М.А.Севастьянова