АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А60-9377/2011


[Решением суда требования о признании недействующим нормативного правового акта в части (с учетом уточнения) установления допустимых концентраций сточных вод подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гнездиловой,

судей В.В. Окуловой, Л.В. Колосовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГУП Свердловской области "Санаторий "Белый камень"

к Главе Асбестовского городского округа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное автономное учреждение "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря", Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный"

о признании недействующим нормативного правового акта в части (с учетом уточнения).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Илюшина Н.А., представитель, доверенность от 04.05.2011, паспорт;

от заинтересованного лица - Бубнов А.В., представитель, доверенность N 44-04-000902/1 от 25.04.2011, паспорт;

от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" - Жиляков М.П., представитель, доверенность 01-06/3 от 15.04.2011, паспорт;

от МАУ "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря" - представитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Санаторий "Белый камень" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании постановления Главы Асбестовского городского округа от 08.11.2010 N 401-ПГ "О внесении изменений в постановление Главы Муниципального образования город Асбест от 19.02.2003 N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации Муниципального образования город Асбест" (в редакции постановлений Главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007 N 32-ПГ, от 20.11.2008 N 460-ПГ) недействительным в части установления допустимых концентраций сточных вод ГУП Свердловской области "Санаторий "Белый камень".

В судебном заседании 30.05.2011 ГУП Свердловской области "Санаторий "Белый камень" уточнило заявленные требования и просит признать недействующим подп.1п.1 Постановления Главы Асбестовского городского округа от 08.11.2010г. N 401-ПГ "О внесении изменений в постановление главы Муниципального образования город Асбест от 19.02.2003г. N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации Муниципального образования город Асбест" (в редакции постановлений главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007г. N32-ПГ, от 20.11.2008г. N460-ПГ") в части установления допустимых концентраций сточных вод ГУП СО "Санаторий "Белый камень" (таблица N3).

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное автономное учреждение "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря" и Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" поддерживают позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Главой Администрации Асбестовского городского округа вынесено постановление от 08.11.2010г. N401-ПГ о внесении изменений в постановление главы Муниципального образования г. Асбест от 19.02.2003г. N46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации Муниципального образования г. Асбест" (в редакции постановлений главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007г. N32-ПГ. от 20.11.2008г. N460-ПГ) (далее -Постановление от 08.11.2010г. N401-ПГ).

Указанным постановлением утверждены допустимые концентрации сточных вод ГУП Свердловской области "Санаторий "Белый камень" при сбросе в сети бытовой канализации муниципального учреждения детский загородный оздоровительный лагерь "Заря" (Приложение к постановлению - таблица N3). Указанные в Постановлении от 08.11.2010г. N401 -ПГ допустимые концентрации (далее ДК) приняты на основании разработки условий приема загрязняющих веществ в систему канализации со сточными водами абонентов МУП "ЖКХ п. Белокаменный", приведенных ФГУП "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" в отчете от 20.05.2010г.

Считая постановление Главы Асбестовского городского округа N401-ПГ от 08.11.2010г. "О внесении изменений в постановление главы Муниципального образования город Асбест от 19.02.2003г. N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации Муниципального образования город Асбест" (в редакции постановлений главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007г. N32-ПГ, от 20.11.2008г. N460-ПГ)" незаконным в части подп.1 п.1, а именно: установления допустимых концентраций сточных вод ГУП СО "Санаторий "Белый камень" (таблица N3), заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

При этом заявитель указывает, что Постановлением Главы Асбестовского городского округа, в оспариваемой части, нарушаются нормы Постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997г. N133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", а именно: п.п. 3, 5, 6 указанного Постановления, а также ч.1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции". Вместе с тем нарушаются экономические права и интересы предприятия: установление высоких показателей ДК ведет к несению Санаторием неоправданных расходов, т.к. ему приходится оплачивать услуги водоотведения в шестикратном размере: по установленному тарифу и дополнительно за прием сверхнормативных сточных вод в пятикратном размере.

Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив, в соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ, оспариваемый нормативный правовой акт, суд установил, что постановление Главы Асбестовского городского округа N401-ПГ от 08.11.2010г. "О внесении изменений в постановление главы Муниципального образования город Асбест от 19.02.2003г. N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации Муниципального образования город Асбест" в официальном порядке не опубликовано. Указанный факт подтвержден представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

Необходимость опубликования нормативного правового акта следует и из положений п. 2 ч. 1 ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Аналогичные нормы содержит ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно ст. 55 Устава Асбестовского городского округа Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Иные правовые акты вступают в силу с момента их принятия (подписания), если иной срок не указан в самом правовом акте. Неопубликованные муниципальные нормативные правовые акты, подлежащие обязательному опубликованию, применению не подлежат.

Официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в газете "Асбестовский рабочий" или ином печатном средстве массовой информации, определенном решением Думы Асбестовского городского округа (п. 2 в ред. Решения Думы Асбестовского городского округа от 30.07.2009 N 24/3)

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановление Главы Асбестовского городского округа от 08.11.2010 N 401-ПГ "О внесении изменений в постановление Главы Муниципального образования город Асбест от 19.02.2003 N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации Муниципального образования город Асбест" (в редакции постановлений Главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007 N 32-ПГ, от 20.11.2008 N 460-ПГ) является нормативным правовым актом, поскольку представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным органом в определенной законом форме, устанавливает обязательные для неопределенного круга лиц правовые нормы, рассчитан на многократное применение, адресован неопределенному кругу лиц и действует независимо от того возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Вместе с тем судом установлен факт не опубликования оспариваемого постановления Главы Асбестовского городского округа от 08.11.2010 N 401-ПГ в установленном законом порядке, а также его применения до настоящего времени, чем нарушаются права и законные интересы ГУП Свердловской области "Санаторий "Белый камень" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ГУП Свердловской области "Санаторий "Белый Камень" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Белый камень" удовлетворить.

2. Признать недействующим подп. 1 п.1 (таблица N3) Постановления Главы Асбестовского городского округа от 08. 11.2010г. N 401-ПГ "О внесении изменений в постановление главы Муниципального образования город Асбест от 19.02.2003г. N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации Муниципального образования город Асбест" (в редакции постановлений главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007г. N32-ПГ, от 20.11.2008г. N460-ПГ)", как несоответствующее ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст. 47 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 55 Устава Асбестовского городского округа, принятого Решением Асбестовской городской Думы от 07.03.1996 г.

Взыскать с Администрации Асбестовского городского округа в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Беллый камень" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Гнездилова

Судьи

Л.В. Колосова

В.В. Окулова