АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2011 года Дело N А60-9524/2011
[Решением суда требования об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соответствующих сумм пени и штрафов подлежат удовлетворению]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 6631009253)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Свердловской области
об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.М. Виклюк, представитель по доверенности от 25.03.2011 N01/2011,
от заинтересованного лица: А.А. Селицкий, представитель по доверенности от 21.03.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
От общества с ограниченной ответственностью "Маяк" поступили ходатайства об уточнении заявленных требований и приобщении к материалам копий дополнительных документов.
Ходатайства судом удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - Заявитель) просит Арбитражный суд Свердловской области признать, с учетом уточненных требований, недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2010 N09-16/20 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 112775рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
Заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 03.12.2010 N09-16/20.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 22.03.2011 N127/11 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение заинтересованного лица в оспариваемой части, не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В части доначисления ЕНВД по организации питания в учебных заведениях суд отмечает следующее.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, в том числе в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания либо не имеющих зала обслуживания посетителей (подп. 8, 9 п. 2 ст. 346.26 Кодекса).
В силу ст. 346.27 Кодекса услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
Согласно п. 2 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 01.06.2011 NФ09-2965/11-С3 указал, что разделения между субъектами функций по изготовлению кулинарной продукции и созданию условий для ее потребления ст.ст 346.27, 346.29 Кодекса не допускают.
Из представленных в материалы дела договоров (контрактов) и иных документов не следует, что именно заявитель создавал условия для потребления кулинарной продукции, так как помещения столовых и буфетов, в которых заявитель оказывал услуги по организации питания, ему на каком-либо вещном праве не передавались.
В части объекта общественного питания "Кулинария", расположенного в здании столовой N7 по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, д. 17б, суд исходит из следующего.
Согласно подп. 8, 9 п. 2 ст. 346.26 Кодекса для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
В силу ст. 346.27 Кодекса объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.
Объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.
Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Из представленного в материалы дела договора аренды здания столовой N7 от 05.01.209 (имущественного комплекса), плана и экспликации, по мнению суда, следует, что "Кулинария" и столовая N7 представляют собой единый объект организации общественного питания, при этом площадь зала обслуживания посетителей превышает 150 квадратных метров.
Таким образом, как полагает суд, заявителю неправомерно доначислен ЕНВД в размере в размере 112775рублей 00коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 6631009253) требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2010 N09-16/20 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 112775рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N21 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 6631009253).
2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 6631009253) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
судья
О.В.Гаврюшин
