• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А60-9573/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного собственнику остановочного комплекса, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Паньковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РЭТ", Кучин Павел Викторович, Мараева Алена Станиславовна

о взыскании 65400 руб. 00 коп.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "СГ "Спасские ворота" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 65400 руб., причиненного собственнику остановочного комплекса, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РЭТ", Кучин П.В., Мараева А.С.

Определением от 09.06.2011г. суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика ЗАО "ГС "Спасские ворота" на ОАО "Страховая группа МСК" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений по существу спора не заявил.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно договору страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей N06-004110-17/10 остановочный комплекс "Пехотинцев", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 127, застрахован в ОАО "ГСК "Югория". Страхователем и выгодоприобретателем по упомянутому договору является ООО "РЭТ".

В соответствии с условиями договора объектами страхования являются - здание, внутренняя отделка здания, оборудование в здании, оборудование вне здания. Период страхования по договору определен с 21.05.2010г. по 20.05.2011г.

В период действия договора страхования застрахованное имущество получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.07.2010г.

Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, в частности, схемы места ДТП, объяснений водителя Кучина П.В., в которых он признал свою вину, а также справки о ДТП от 21.07.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Кучина П.В., который, управляя автомобилем ЗИЛ 431410, государственный номер А973ХА96, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел габариты транспортного средства, в результате чего допустил наезд на остановочный комплекс "Пехотинцев".

Страховым актом N06-00212-17/10 от 04.08.2010г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные застрахованному имуществу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены актом обследования застрахованных объектов от 21.07.2010г., дефектной ведомостью к акту, составленными с участием виновника ДТП.

Согласно сводному расчету 900/10им стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 65400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с причинением ущерба застрахованному имуществу, истец платежным поручением N6416 от 10.08.2010г. выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 65400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред застрахованному имуществу, причинен в связи с нарушением требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Кучиным П.В., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля ЗИЛ 431410, государственный номер А973ХА96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО "СГ "Спасские ворота", правопреемником которого является ответчик (страховой полис серии ВВВ N0540748294).

Данное обстоятельство подтверждено сведениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2010г., объяснении водителя Кучина П.В. Ответчик не оспорил выдачу страхового полиса серии ВВВ N0540748294, страхование ответственности владельца именно данного транспортного средства, срок действия полиса, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается доказанным.

Истец обратился к ОАО "Страховая группа МСК" с требованием о возмещении ущерба в сумме 65400 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не заявил, противоправность действий водителя Кучина П.В., причинение вреда в результате его действий и размер ущерба в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, на наличие обстоятельств, освобождающих владельца источника повышенной опасности от ответственности в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сослался и соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" долг 65400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-9573/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте