• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2011 года Дело N А60-10492/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по субдилерскому соглашению и договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Хусамутдинова Ильгиза Аухатовича (ИНН 741000046107, ОГРН 304741033400083)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобител" (ИНН 7453135954, ОГРН 1047424529162)

о взыскании 48410 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец - уведомление N 02746 от 18.07.2011 года;

ответчик - уведомление N 02745 от 19.07.2011 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель Хусамутдинов И. А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мобител" (далее - ответчик) суммы 48410 руб. 61 коп., в том числе: 41344 руб. 11 коп. - основного долга по субдилерскому соглашению и договору купли-продажи от 01.01.2010 г., и 2066 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения по заявленным требованиям в порядке ст. 81 АПК РФ и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заявляя требование о взыскании задолженности в размере 41344 руб. 11 коп., истец ссылается на следующие обстоятельства:

В адрес ИП Хусамутдинова И.А. был направлен проект субдилерского соглашения. Истец подписал данный проект договора и направил его ответчику, однако последний не возвратил подписанный экземпляр договора.

В материалы дела представлен проект данного договора, в соответствии с его условиями истец (субдилер) обязуется совершать от имени и в интересах ответчика (дилера) действия по заключению договоров оказания услуг радиотелефонной связи, а дилер обязуется выплачивать вознаграждение в порядке и размере, определенном в приложении N 1.

По условиям п. 1.10, 1.11 приложения N 1 субдилер обязан предоставить дилеру не позднее 10 месяца, следующего за отчетным, письменные отчеты о количестве принятых и исполненных заявлений, а также необходимые реестры; в течение 5 дней после получения от субдилера отчета за прошедший месяц между дилером и субдилером составляется и подписывается акт зачета взаимных требований.

Истец указал, что приступил к исполнению договора. В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты об оказанных услугах на сумму 3900 руб., 954,89 руб., реестры сдаваемых отчетов на сумму 2442,45 руб. и 2764,02 руб. Также истец представил акты об оказанных услугах и реестры отчетов за 2009 год, пояснив, что с учетом частичной оплаты долг ответчика по оплате по состоянию на 01.01.2010 г. составил 14055 руб. 23 коп., что отражено в акте сверки по состоянию на 23.08.2010 года.

Также в акте сверки указаны иные хозяйственные операции; первичные документы истцом не представлены; как указал истец в письменных пояснениях, акт выполненных работ был направлен в адрес ответчика, однако последним - не возвращен. Вместе с тем ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их стоимость. В акте сверки отражена задолженность ответчика перед истцом на сумму 34441 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме суду не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части признаны судом обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму 6903 руб. 02 коп., составляющую стоимость приобретенных у ответчика sim-карты и USB-Модемы по договору от 01.01.2010 г. N А-030.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 01.01.2010 г. N А-030, по условиям которого ответчик (продавец) продает, а истец (покупатель) покупает и надлежащим образом оплачивает стартовые комплексы и sim-карты.

В материалы дела представлены два платежных поручения: N 68 от 24.02.2010 г. на сумму 8491 руб. 80 коп. (оплата счета N 46 на приобретение USB-Модемов, sim-карт) и N 17 от 21.01.2010 г. на сумму 5009 руб. (оплата счета N 11 на приобретение sim-карт).

Далее по акту от 02.08.2010 года ответчику были возвращены sim-карты в количестве 35 штук и USB-Модемы в количестве 4 шт.; сторонами также оформлены накладные на возврат товара N 151 от 02.08.2010 г. на сумму 2996 руб. 00 коп. и N 150 от 02.08.2010 г. на сумму 3907 руб. 02 коп. В соответствии с расчетом истца общая стоимость возвращенных USB-Модемов и sim-карт составила 6903 руб. 02 коп.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку предварительно оплаченный товар на сумму 6903 руб. 02 коп. был возвращен ответчику, то основания для удержания ответчиком данной суммы - не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму 1645 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты услуг по субдилерскому соглашению.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг и наличие долга в размере 34441 руб. 09 коп., то требование истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Первоначальная дата начисления процентов определена истцом верно, с учетом срока оплаты, установленного приложением N 1 к субдилерскому соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На дату подачи иска (04.04.2011 года) действовала ставка 8 % годовых, которая и применена истцом в расчете.

Судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 1699 руб. 08 коп. с учетом корректировки количества дней просрочки за период с 23.08.2010 г. по 04.04.2011 г., которое составило 222 дня.

Поскольку арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, то проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в заявленной сумме - 1645 руб. 50 коп.

Рассмотрев расчет процентов на сумму 421 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно, начисление процентов, начиная с 03.08.2010 г. (со следующей после дня возврата товара даты) является правомерным.

Вместе с тем за указанный в исковом заявлении период начисления процентов - с 03.08.2010 г. по 10.01.2011 г. - количество дней просрочки составляет 159, соответственно, размер правомерно начисленных процентов составляет 243 руб. 90 коп.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов составила 1889 руб. 40 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 43410 руб. 61 коп. размер подлежащее уплате госпошлины составляет 2000 руб. 19 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, госпошлина в размере 2760 руб. 19 коп. относится на сторон в следующих размерах: на истца - в размере 8 руб. 16 коп., на ответчика - в размере 1991 руб. 84 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 23.11.2010 г., заключенный с гр. Беленко Е.А. и акт оказания услуг от 04.04.2011 года, содержащий расписку в получении денежных средств в размере 5000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных ИП Хусамутдиновым И.А. судебных расходов ответчиком в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), то есть в размере 4979 рублей 60 копеек.

Общая сумма подлежащих возмещению судебных расходов составляет 6971 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мобител" (ИНН 7453135954, ОГРН 1047424529162) в пользу Индивидуального предпринимателя Хусамутдинова Ильгиза Аухатовича (ИНН 741000046107, ОГРН 304741033400083) 43233 рубля 51 копейку, в том числе: долг в размере 41344 рубля 11 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2010 года по 04.04.2011 года, в размере 1889 рублей 40 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мобител" (ИНН 7453135954, ОГРН 1047424529162) в пользу Индивидуального предпринимателя Хусамутдинова Ильгиза Аухатовича (ИНН 741000046107, ОГРН 304741033400083) судебные расходы в размере 6971 рубль 44 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-10492/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте