• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2011 года Дело N А60-12277/2011


[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате продукции и пеней отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел дело NА60-12277/2011 по иску индивидуального предпринимателя Чукова Сергея Федоровича (ИНН 662318571445, ОГРНИП 307662313500058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам "Купеческий" (ИНН 6623063401, ОГРН 1096623009218)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Универсам "Уральский"

о взыскании 59958 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арбузова Е.А., представитель по доверенности N2 от 28.02.2011г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Чуков Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам "Купеческий" о взыскании 59958 руб. 25 коп., в том числе 24323 руб. 59 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору купли-продажи от 01.12.2009г., заключенному между ИП Чуковым С.В. и ООО "Универсам "Уральский", а также 35634 руб. 66 коп. пени, начисленной на основании п. 5.3 договора купли-продажи от 01.12.2009г. за период с 24.06.2010г. по 12.04.2011г.

В обоснование предъявления требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору именно к ООО "Универсам "Купеческий", истец ссылается на договор перевода долга, заключенный 22.12.2010г. между ООО Универсам "Уральский" и ООО "Универсам "Купеческий".

Определением от 26.04.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 03.06.2011г. привлечено общество с ограниченной ответственностью Универсам "Уральский".

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и мете рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (продавец) и ООО "Универсам "Уральский" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 01.12.2009г., в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок продукты питания, именуемые в дальнейшем товар, в количестве и ассортименте, согласованном в оперативном порядке (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая его стоимость определяются в накладной на поставленную партию товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках названного договора купли-продажи среди прочего истцом поставлен и ООО "Универсам "Уральский" принят товар на сумму 24323 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N7104 от 25.05.2010г. на сумму 3691 руб. 52 коп., N7488 от 01.06.2010г. на сумму 10232 руб. 88 коп., N7843 от 08.06.2010г. на сумму 4429 руб. 93 коп., N8072 от 14.06.2010г. на сумму 6958 руб. 50 коп., N8265 от 16.06.2010г. на сумму 2265 руб. 20 коп. Названные накладные содержат оттиски печати ООО "Универсам "Уральский" и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ООО "Универсам "Уральский" лиц.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По данным истца товар, поставленный по указанным накладным, ООО "Универсам "Уральский" не оплачен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010г., подписанным истцом и третьим лицом. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При таких обстоятельствах задолженность ООО "Универсам "Уральский" перед истцом за поставленный товар составила 24323 руб. 92 коп. Доказательств погашения ООО "Универсам "Уральский" задолженности в полном объеме суду не представлено.

В обоснование обращения с иском о взыскании указанной задолженности по договору купли-продажи от 01.12.2009г. к ответчику истец ссылается на договор перевода долга, заключенный 22.12.2010г. между ООО Универсам "Уральский" и ООО "Универсам "Купеческий".

В материалы дела представлен названный договор перевода долга N2212 от 22.12.2010г., в соответствии с которым ООО "Универсам "Уральский" передает (переводит), а ООО "Универсам "Купеческий" принимает в полном объеме обязательства по договору от 01.12.2009г., заключенному между ИП Чуковым С.В. и ООО "Универсам "Уральский".

В соответствии с п. 1.2 договора перевода долга N2212 передаваемые права включают право ИП Чукова С.Ф. требовать от ООО "Универсам "Купеческий" выплаты задолженности в размере 24323 руб. 59 коп., который подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2010г.

Пункт 2.1 договора перевода долга N2212 содержит условие о том, что передача обязательства (перевод долга) между ООО Универсам "Уральский" и ООО "Универсам "Купеческий", осуществляемые по настоящему договору, являются безвозмездными.

Проанализировав условия договора перевода долга N2212 от 22.12.2010г. суд приходит к выводу о том, что данный договор недействителен на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствует требованиям закона, так как по указанному договору перевод долга на нового должника произведен безвозмездно, в связи с чем, данный договор квалифицируется как договор дарения, что не допускается в отношениях между коммерческими организациями в соответствии с положениями ст. 575 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

О безвозмездности настоящего договора прямо указано в п. 2.1 договора. Доказательств того, что действительная воля сторон на заключение безвозмездного договора отсутствовала, а также того, что обстоятельства, предшествующие заключению договора, свидетельствуют об обратном, в материалы дела не представлены.

В связи с вышеуказанным суд полагает, что имеются достаточные основания для признания договора перевода долга N2212 от 22.12.2010г. недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующего требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд полагает общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Купеческий" ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, основания для предъявления к указанному лицу требований о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной по договору купли-продажи от 01.12.2009г., заключенному между ИП Чуковым С.В. и ООО "Универсам "Уральский", а также пени, начисленной на основании п. 5.3 договора купли-продажи от 01.12.2009г. у истца отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Исходя из изложенного, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Громова

Номер документа: А60-12277/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте