АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2011 года Дело N А60-20947/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскивать по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловэлектроремонт" (ИНН 6673086299, ОГРН 1026605609370)

о взыскании 6837 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловэлектроремонт" о взыскании задолженности в сумме 6411 руб. 43 коп. по оплате электрической энергии, потребленной в феврале-апреле 2011 года в рамках договора электроснабжения N 61509/345/317-П/10 от 01 мая 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 руб. 12 коп., начисленных за период с 18 марта 2011 года по 27 июня 2011 года, которые просил взыскивать по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 28 июня 2011 года.

В судебное заседание от истца через канцелярию суда поступило письменное ходатайство от 05.08.2011г., согласно которому истец отказался от исковых требований в части основного долга в связи с его уплатой ответчиком в полном объеме и увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 474 руб. 61 коп., начислив их по день фактической уплаты долга - 31 июля 2011 года.

Отказ от иска в части основного долга и увеличение размера исковых требований в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Определением суда от 07 июля 2011 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представили.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила N 530), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17 октября 2006 года "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Свердловэлектроремонт" (потребитель) подписан договор электроснабжения N 61509/345/317-П/10 от 01 мая 2010 года (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям Территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала" (ТСО), а также к электрическим сетям ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Сетевая организация) - Актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (пункт 1.3 договора).

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и абонента от 01.04.2010г. N 201, подписанный между ответчиком и СУ РКЭС ГУП СО "Облкоммунэнерго".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности", "Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" с учетом технической возможности ТСО, сетевой организации.

Ответчиком в период с февраля по апрель 2011 года от истца была принята электрическая энергия на общую сумму 274261 руб. 95 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 70053600061509/007609 от 28.02.2011г., N 70053600061509/015856 от 31.03.2011г., N 70053600061509/019484 от 30.04.2011г.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставляемую электрическую энергию (мощность) производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты Федеральных законов, Правил, иных нормативно-правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 01 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все расчеты по нему производятся на основании платежных документов, направляемых гарантирующим поставщиком потребителю в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", действующему в редакции Постановления от 17 октября 2009 года N 816, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате принятой в спорный период электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6411 руб. 43 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик после обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием в полном объеме оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец в судебном заседании отказался от взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

При этом в связи с просрочкой оплаты электрической энергии за спорный период, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 18 марта 2011 года по 31 июля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, и составили 474 руб. 61 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом, при распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловэлектроремонт" (ИНН 6673086299, ОГРН 1026605609370) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 (Четыреста семьдесят четыре) руб. 61 коп., начисленные за период с 18 марта 2011 года по 31 июля 2011 года, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

3. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова