• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А60-20948/2011


[Исковые требования о взыскании суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору на возмещение эксплуатационных расходов и аварийное обслуживание, а также суммы пени, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Власкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" (ИНН 6626016304, ОГРН 1069626004084)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралСервис" (ИНН 6626017996, ОГРН 1086626000130)

о взыскании 9909 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: В.И. Поденко, представитель по доверенности N 11 от 11.01.2011г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение и срок хранения истёк.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представители истца и ответчика не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании - назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно (п. 4 Определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 07.07.2011г.).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСервис" о взыскании 9030 руб. 48 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору на возмещение эксплуатационных расходов и аварийное обслуживание N 105/3 от 02.12.20118г., а также суммы пени в размере 878 руб. 89 коп.

Истец в судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания суммы пени.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы пени 878 руб. 89 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (предприятие) и ответчиком (пользователь) 02 декабря 2008г. заключен договор на возмещение эксплуатационных услуг и аварийное обслуживание N 105/3, в соответствии с пунктом 1.1 которого предприятие обеспечивает надлежащее содержание и обслуживание жилого дома по адресу г. Полевской, ул. Володарского, 57, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, осуществляет аварийное обслуживание инженерных сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности пользователя по адресу: г. Полевской ул. Володарского, 57 (склад), а пользователь использование и оплату оказанных услуг.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с мая 2009г. - январь 2011г. оказал ответчику услуги на общую сумму 9030 руб. 48 коп. для оплаты которых выставил ответчику счета-фактуры (счета).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг по договору производится пользователем авансовыми платежами в размере стоимости услуг за один месяц до 20 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг. Окончательный расчет производится на основании акта выполненных работ в течение 10 дней с момента предъявления счета-фактуры, которым будет учтена разница между стоимостью фактически оказанных услуг и суммой платежей за расчетный период.

Факт и объемы оказания истцом ответчику услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ и ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неоплата оказанных услуг ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9030 руб. 48 коп. за оказанные в период с мая 2009г. по январь 2011г. услуги подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСервис" (ИНН 6626017996, ОГРН 1086626000130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" (ИНН 6626016304, ОГРН 1069626004084) сумму основного долга в размере 9030 (девять тысяч тридцать) руб. 48 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "УралСервис" (ИНН 6626017996, ОГРН 1086626000130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" (ИНН 6626016304, ОГРН 1069626004084) суммы пени в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) руб. 89 коп. производство по делу прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-20948/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте