• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А60-15271/2011


[Исковые требования о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Геновой , рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"( далее - истец)

к Закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленное объединение "Уралпромоборудование"( далее - ответчик)

о взыскании 273600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: Хайдарова М.Р. - представитель по доверенности от 18.07.11г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки. Ходатайство удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 273600 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом ( покупатель) и ответчиком ( поставщик) заключен договор поставки от 19.07.2010 N НК10-297/04 и Спецификации N 1 от 19.07.10г. к названному договору ответчик обязался поставить в адрес истца оборудование в течение 90 дней с момента подписания Спецификации.

Оборудование на сумму 4560000 руб. 00 коп было поставлено в адрес истца 20.12.2010г.

Факт поставки ответчиком товара подтверждается товарной накладной N 164 от 20.12.2010г. и счет-фактурой N 00000117 от 20.12.10г.

В заявлении истец указал на то, что товар поставлен с прострочкой 60 дней, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 273600 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 рассматриваемого договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки (передачи) товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по поставке товара , истец обратился с требованием о взыскании 273600 руб. 00 коп. неустойки на основании п.8.2. договора за период с 20.10.2010г. по 20.12.2010г.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки поставки товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17).

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки размер неустойки (0,1% в день) и считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 136800 руб. 010 коп.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению частично в размере 136800 руб. 00 коп.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО "Новокуйбышевский НПЗ" в размере 8472 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленное объединение "Уралпромоборудование" (ИНН 6652014857) в пользу Открытого акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" сумму неустойки в размере 136800 руб. 00 коп., начисленную за период с 20.10.10г. по 20.12.10г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8472 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева

Номер документа: А60-15271/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте