• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2011 года Дело N А60-13633/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Я. Валявиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РМК НТМК" (ИНН 6623042313, ОГРН 1076623006173)

к обществу с ограниченной ответственностью "Литейная Торговая Компания" (ИНН 6670163330 , ОГРН 1076670004179)

о взыскании основного долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Наследов, представитель по доверенности N1 от 19.04.2011, предъявлен паспорт,

от ответчика: О.В. Полюгов, представитель по доверенности N003/011 от 01.06.2011, предъявлен паспорт.

22.08.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 29.08.2011, после перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца: А.С. Наследов, представитель по доверенности N1 от 19.04.2011, предъявлен паспорт,

от ответчика: О.В. Полюгов, представитель по доверенности N003/011 от 01.06.2011, предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РМК НТМК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литейная Торговая Компания" о взыскании суммы основного долга в рамках договора N419-124/08 от 25.11.2008 в размере 41386324 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257514 рублей 90 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял сумму заявленных требований, 29.08.2011 после перерыва истец вновь уточнил требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 38746539 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154986 рублей 16 копеек, продолжать начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Уточнения приняты судом.

Ответчик сумму долга признает частично в сумме 27714469 рублей 48 копеек. Поясняет, что товар фактически получен на указанную сумму.

Суд обязал произвести акты сверки, однако совместного акта не составлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.11.2008 заключен договор поставки N419-124/08, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к указанному договору, являющихся неотъемлемой его частью. (п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется одним из следующих способов (определяемым по письменному согласованию сторон в приложениях): железнодорожным транспортном либо путем самовывоза автотранспортом Покупателя. Датой отгрузки (передачи товара перевозчику) считается дата календарного штемпеля станции отправителя на транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приемке груза к перевозке) или дата погрузки, указанная в товарной накладной. (п. 2.3 Договора).

До получения предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара (партии товара), подлежащего поставке в соответствии с подписанным сторонами Приложением, расходов, связанных с транспортировкой товара, включая погрузку, поставщик не имеет обязательств перед Покупателем по отгрузке товара (партии товара). В случае возникновения задолженности Покупателя по Договору, в том числе в результате неисполнения Покупателем пункта 3.5 Договора Поставщик имеет право прекратить отгрузку товара до оплаты Покупателем задолженности. ( п. 2.7 Договора).

Передача Товара Поставщиком перевозчику осуществляется на сновании отгрузочных разнарядок Покупателя, передаваемых на согласование Поставщику, в том числе но факсу, электронной почте, телеграммой до числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

При приемке товара Покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, настоящем Договоре и Приложениях к нему, а также требованиям, предъявленным к товару действующим законодательством. (п. 4.1 Договора).

Кроме того, сторонами подписаны протоколы согласования цен и дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок оплаты -20 календарных дней с момента оформления счета-фактуры (последняя редакция соглашения - N10 от 25.05.2009).

Исходя из материалов дела, истцом произведена поставка товара в рамках данного договора на сумму 59495145 рублей 61 копейку, однако товар оплачен ответчиком частично. Ответчик признает задолженность в размере 27714469 рублей 48 копеек, ссылается, что остальная продукция не поставлялась.

Истцом представлен реестр счетов-фактур, реестр платежных поручений, реестр накладных. Ответчиком представлен односторонний акт сверки, не подписанный истцом.

По имеющимся в деле документам, по накладным (номера перечислены в реестре, копии имеются в материалах дела), товар получен ответчиком (ответчик не отрицает, что накладные подписаны директором предприятия и главным бухгалтером).

Доказательств того, что товар фактически не был вывезен, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайство об истребовании доказательств наличия у истца на складе части спорной продукции. Однако судом ходатайство отклонено как необоснованное, поскольку продукция является типовой (не эксклюзивной) и доказать то обстоятельство, что на складе истца в случае наличия там какой-либо продукции находится именно непоставленная по данному договору продукция, фактически невозможно.

Истец первоначально пояснил, что неоплаченная продукция возможно хранится на складе, однако в судебном заседании 29.08.2011 уточнил, что продукция по документам поставлена, о наличии ее на складе ему не известно.

Таким образом, с учетом частичной оплаты сума иска составила 38746539 рублей 83 копеек. Истцом к судебному заседанию 29.08.2011г. (после перерыва) уточнены реквизиты платежных поручений, составлен их реестр, в который включена вся произведенная ответчиком оплата продукции.

Суд отмечает, что согласно положениям ст. 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении покупателем обязанности по перечислению предоплаты продавец не может взыскать с него эту сумму, но имеет право на одностороннее расторжение договора, приостановление встречного исполнения и на возмещение убытков.

Данные средства защиты следует считать исключительными, т.е. исключающими применение иных средств защиты. Иначе говоря, при неисполнении покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты продавец не может взыскать с него эту сумму, а имеет лишь право на одностороннее расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на возмещение убытков.

Таким образом, в тех договорных отношениях, где присутствуют взаимообусловленные обязанности и должник по обязательству, которое должно было исполняться первым по времени, не исполняет его в срок, то по встречному обязательству он не вправе требовать исполнения, так как ограничен возможностями, предоставленными ст. 328 ГК РФ (приостановление/отказ и убытки). Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара и соответственно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непредоставленного аванса (предварительной оплаты).

Между тем, при данных обстоятельствах суд исходит из того, что по представленным документам товар фактически поставлен ответчику и им получен (иного суду не доказано). Ответчик не оспорил подписей должностных лиц на накладных, совместный акт сверки сторонами не составлялся несмотря на длительность судебного разбирательства), претензионный порядок истцом соблюден. Доказательства оплаты представлены ответчиком лишь в части, эти платежные поручения учтены истцом при уточнении суммы иска, включая платежи от 04.08.2011 и 16.08.2011.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, применительно к данным конкретным обстоятельствам дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен. За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 154986 рублей 16 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 38746539 (тридцать восемь миллионов семьсот сорок шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 83 за период с 16.08.2011 по день фактического погашения долга суд считает возможным взыскивать по ставке банковского процента, действующей на дату вынесения решения, 8,25% годовых (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литейная Торговая Компания" (ИНН 6670163330 , ОГРН 1076670004179) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМК НТМК" (ИНН 6623042313, ОГРН 1076623006173) 38901525 (тридцать восемь миллионов девятьсот одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 38746539 (тридцать восемь миллионов семьсот сорок шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 83 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154986 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Продолжить начисление процентов на сумму основного долга - 38746539 (тридцать восемь миллионов семьсот сорок шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 83 копейки с 16.08.2011 по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литейная Торговая Компания" (ИНН 6670163330 , ОГРН 1076670004179) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМК НТМК" (ИНН 6623042313, ОГРН 1076623006173) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-13633/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте