• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


от 18 апреля 2011 года Дело N А60-4432/2011


[Производство по делу о взыскании с ответчика долг по договору, а также неустойку, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Меняшиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Урал" (далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-технический комплекс "ПрофГаз" (далее - ответчик)

о взыскании 590263 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Боголепов Ю. Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 года,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Отказ судом принят.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору от 13.08.2010 N 066 в размере 444478 руб. 26 коп., неустойку в размере 145785 руб. 12 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований.

От общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Урал" до рассмотрения спора по существу поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Как установлено судом, отказ заявителя от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14805 руб. 27 коп., уплаченная истцом платежными поручениями от 25.10.2010 года N 2246 (12063 руб. 40 коп.), от 27.10.2010 года N 2257 (148 руб. 55 коп.), от 21.02.2011 года N 3247 (2593 руб. 32 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полипластик Урал" (ИНН 6672230158, ОГРН 1076672015925) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14805 руб. 27 коп., уплаченную платежными поручениями от 25.10.2010 года N 2246 (12063 руб. 40 коп.), от 27.10.2010 года N 2257 (148 руб. 55 коп.), от 21.02.2011 года N 3247 (2593 руб. 32 коп.). Подлинные платежные поручения возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-4432/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте