• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2010 года Дело N А60-15684/2010-С2


[Решением суда требования о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены,по
встречному иску о признании договора залога недействительным отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Лепинских рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ИНН 7707083893) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Моторс" (ИНН 6661075101), Открытому акционерному обществу "Уралчерметавто" (ИНН 666032389), третье лицо - ОАО "КредитУралБанк" о взыскании 354 010 984 руб. 72 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Открытого акционерного общества "Уралчерметавто" (ИНН 666032389) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ИНН 7707083893) о признании договора залога недействительным

от истца - Мертвищев А.К., доверенность от 19.11.2007г.,

от ответчиков - Пиняжина И.В. представитель по доверенности от 05.04.2010г., доверенность от 01.01.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика - ООО "Сити-Моторс" 354010984 руб. 72 коп. задолженности по кредитному договору N23587 от 27.02.2009г., в том числе 300000000 руб. основного долга и 13479452 руб. 06 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 35331506 руб. 85 коп. проценты за пользование кредитом и 3491048 руб. 52 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов, 4383 руб. 55 коп. плата за использование лимита кредитной линии и 1052 руб. 35 коп. неустойка за просрочку внесения платы, 1687199 руб. 89 коп. комиссия за ведение ссудного счета и 16341 руб. 50 коп. неустойка за просрочку уплаты комиссии, а также об обращении взыскания на заложенное ОАО "Уралчерметавто" по договору ипотеки N24061 от 05.03.2010г. и договору N24294 от 24.07.2009г. недвижимое имущество.

После всех увеличений и уменьшений исковых требований, принятых судом, общая сумма задолженности, которую просит взыскать истец, составила 305313550 руб. 09 коп., в том числе 190000000 руб. основного долга; 35331506 руб.85 коп. процентов за пользование кредитом; 1687199 руб.91 коп. платы за ведение ссудного счета; 4383 руб.57 коп. платы за использование лимита кредитной линии; 66652054 руб.80 коп. неустойки за просрочку погашения кредита; 11559010 руб. 96 коп. неустойки за просрочку погашения процентов; 77303 руб. 99 коп. неустойки за просрочку внесения платы за пользование лимитом кредитной линии.

Ответчики иск не признали, заемщик - ООО "Сити-Моторс" оспаривает наличие соглашения о неустойке, сумму процентов, заявленную ко взысканию, в связи с оспариванием распределения списанных средств в счет неустойки; залогодатель оспаривает договор ипотеки N24061 от 05.03.2009г., предъявив встречный иск о признании его недействительным.

Ответчиками в судебном заседании в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ЗАО "АО Авто ленд" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Аналогичное ходатайство поступило в материалы дела от ЗАО "АО Авто Ленд".

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку требование к поручителю фактически может быть рассмотрено только в деле о банкротстве, при этом обстоятельства неисполнения обязательства основным должником могут быть исследованы и оценены при установлении требований банка, каким-либо образом повлиять данное решение на права и обязанности ЗАО "АО Авто Ленд" не может, судебный акт не будет иметь преюдициального значения. Следует также отметить, что ЗАО "АО Авто Ленд", желавшее вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, могло явиться в судебное заседание и принять в нем участие, а с учетом того, что производство по делу возбуждено еще в июне 2010 года, заявление настоящего ходатайства суд рассматривает как попытку затянуть рассмотрение дела по существу.

Ответчиками в судебном заседании в порядке ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы с целью установления рыночной стоимости находящегося в залоге у банка имущества.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2010г. до 10 час.00 мин. для подготовки банком возражений, после перерыва заседание продолжено.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы с учетом возражений банка рассмотрено и отклонено, поскольку согласно экспертному заключению (стр. 56) для расчетов приняты величины, связанные с владением объектом оценки, как среднее из типичных значений указанных затрат на содержание помещений в сегменте торговой и производственно/складской недвижимости.

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда об отказе в привлечении к участию в деле ЗАО "АО Авто Ленд".

Ходатайство рассмотрено и отклонено из-за отсутствия оснований, предусмотренных для приостановления производства по делу ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (кредитор) и ООО "Сити-Моторс" (заемщик) 27.02.2009г. заключен кредитный договор N 23587 в рамках которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом в размере 300 000 000 руб. на срок до 26.02.2010г.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, заемщику выдан кредит в сумме 300 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N35498 от 05.03.2009г., N42810 от 17.03.2009г., N146529 от 26.08.2009г.

Вместе с тем, в установленный кредитным договором срок 26.02.2010 г. ответчик-заемщик свое обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнил (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не уплатил проценты за пользование кредитом за период с 06.03.2009г. по 26.02.2010г.

Подлежащая возврату сумма долга и процентов за пользование кредитом установлена судом в размере 189995840 руб. 58 коп. и 34408808 руб. 34 коп. с учетом доводов ответчика о распределении платежей согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо ВАС РФ от 20.10.10 N141, определение ВАС РФ от 30.09.10г. NВАС-12907/10).

Плата за пользование лимитом кредитной линии за период с 27.02.2009г. по 10.11.2010г. и плата за проведение операций по ссудному счету за период с 27.02.2009г. по 10.11.2010г. взысканию не подлежит, поскольку поступившие денежные средства, распределенные банком в счет погашения неустойки за нарушение сроков внесения указанных платежей, необходимо зачислить в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 3.3 кредитного договора в счет платы за пользование лимитом кредитной линии и платы за проведение операций по ссудному счету.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о сроке возврата займа, внесения платы за пользование лимитом кредитной линии и платы за проведение операций по ссудному счету, а также уплаты процентов, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита за период с 27.02.2010г. по 10.11.2010г. в размере 6665088 руб. 23 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за период 02.06.2009г. по 10.11.2010г. в размере 13382691 руб.01 коп., неустойки за просрочку внесения платы за проведение операций по ссудному счету за период с 01.07.2009г. по 13.07.2010г. в размере 55875 руб.80 коп., неустойки за просрочку внесения платы за пользование лимитом кредитной линии за период с 01.08.2009г. по 27.02.2010г. в размере 13 руб.72 коп. заявлено обоснованно.

Доводы ответчика об отсутствии соглашения о размере неустойки, суд отклоняет, поскольку исходя из буквального толкования условий договора в п. 2.9, 2.10 договора речь идет о плате за обслуживание кредита и пользование кредитной линией, а термин "ставка" употребляется только для обозначения процентной ставки, определяемой в зависимости от размера выручки по контрактам заемщика.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает общую сумму неустойки до 50000000 руб., принимая во внимание высокий размер неустойки, период просрочки, а также п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки N 24061 от 05.03.2009г. с ОАО "Уралчерметавто", в соответствии с которым передано недвижимое имущество, находящееся по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, переулок Базовый, д.38 А.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора N 23587 от 27.09.2009г., требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость имущества составляет 250550000 руб., которая определена судом на основании представленного по результатам судебной экспертизы ООО "Областной центр экспертиз" экспертного заключения от 08.10.2010г. Реализацию имущества следует произвести на открытых торгах.

Встречное исковое заявление о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 24061 от 05.03.2009г. удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" в случае, когда собственнику нежилого помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания, и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка).

Предметом договора ипотеки от 05.03.2009г. являются нежилые помещения, расположенные в здании, к которым требование об обязательности одновременной ипотеке права аренды земельного участка законом не предъявляется (ст. 69 Федерального закона "Об ипотеке").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика - ОАО "Уралчерметавто" в размере 4000 руб., в размере 199463 руб.22 коп. на ответчика - ООО "Сити-Моторс" пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Моторс" (ИНН 6661075101) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации" (открытое акционерное общество)(ИНН 7707083893) 304494115 (триста четыре миллиона четыреста девяносто четыре тысячи сто пятнадцать) руб.68 коп., в том числе 189995840 (сто восемьдесят девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок) руб. 58 коп. основного долга, 34408808 (тридцать четыре миллиона четыреста восемь тысяч восемьсот восемь) руб.34 коп. процентов, 50000000 (пятьдесят миллионов) руб. неустойки, а также 199463 (сто девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб.22 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины

3.Обратить взыскание на заложенное ОАО "Уралчерметавто" (ИНН 666032389) по договору ипотеки N 24061 от 05.03.2009г:

- помещение общей площадью 2907,8 кв.м., номера на плане: 1 этаж - помещения NN 21-41, 43-44, 56-60, 64, 67-68, 71, 2 этаж - помещения NN 1-23, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 38А, кадастровый (условный) номер: 66-66-01/736/2008-544, первоначальной продажной стоимостью в размере 94880000 (девяносто четыре миллиона восемьсот восемьдесят тысяч)руб.

- помещение общей площадью 963, 7 кв.м., номера на плане: 3 этаж - помещения NN 1-35, 4 этаж - помещения NN 1-9, промежуточный между 2 и 3 этажами - помещения NN 1-2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый. 38А. кадастровый (условный) номер: 66-66-01/846/2008-043; первоначальной продажной стоимостью в размере 31445000 (тридцать один миллион четыреста сорок пять тысяч) руб.

- помещение общей площадью 2544,5 кв.м., номера на плане: подвал - помещения NN 1-13, 1 этаж - помещение N 70, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 38А, кадастровый (условный) номер: 66-66-01/846/2008-041; первоначальной продажной стоимостью в размере 83024000 (восемьдесят три миллиона двадцать четыре тысячи) руб.

- помещение общей площадью 2657,8 кв.м., номера на плане: промежуточный между 2 и 3 этажами - помещения NN 3,4, назначение - нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 38А, кадастровый (условный) номер: 66-66-01/846/2008-042; первоначальной продажной стоимостью в размере 41201000 (сорок один миллион двести одна тысяча) руб.

5. Взыскать с Открытого акционерного общества "Уралчерметавто" (ИНН 666032389) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации" (открытое акционерное общество) (ИНН 7707083893) 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

6. в остальной части иска отказать.

7. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

С.Ю.Григорьева

Номер документа: А60-15684/2010-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте