АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2010 года Дело N А60-27545/2010-С10


[Решением суда требования о требования о взыскании с ответчика основного долга за услуги (отпуск тепловой энергии, отпуск х/п воды и прием сточных вод), оказанные в соответствии с договорами, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в силу положений статей 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А.Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой,

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-27545/2010-С10 по иску Закрытого акционерного общества "Фанком" (ИНН 6635000195) (далее по тексту - истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (ИНН 6601013630 ) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 5 340 984 рубля 94 копейки,

от истца - Чукланова Р.М. - представитель по доверенности серии 66 Б N 698547 от 08.07.2010; Гринемаер Е.А. - представитель по доверенности без номера от 06.10.2010;

от ответчика - Черепанов С.С. - представитель по доверенности N 84/10 от 31.05.2010.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 5 340 984 рубля 94 копейки - основной долг за услуги (отпуск тепловой энергии, отпуск х/п воды и прием сточных вод), оказанные в период с июня 2009 года по июнь 2010 года в соответствии с договорами от 30.04.2010, а также 49 704 рубля 92 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску представил, требования истца признает в части взыскания долга в сумме 436 063 рубля 30 копеек за услуги, оказанные в период с июня 2009 года по май 2010 года по управляемым им 11 жилым домам, и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 14 386 рублей 40 копеек. В остальной части требования истца отклоняет со ссылкой на тот факт, что управление остальными жилимыми домами и взимание платы за оказанные услуги осуществляется ТСЖ "Маяк", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Северное". Также ответчик ссылается на незаключеность вышеназванных договоров, поскольку договор на отпуск х/п и прием сточных вод не заключен, поскольку подписан с протоколом разногласий, а договор на поставку тепла не скреплен печатью ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) 30.04.2009 года заключен договор на отпуск тепловой энергии, согласно п.1.2 которого Поставщик обязуется отпустить Потребителю тепловую энергию для отопления жилого поселка Верхняя Синячиха в количествах, указанных в расчетах и согласованных обеими сторонами (приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора).

Также между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) 30.04.2009 заключен договор на отпуск хоз.питьевой воды и прием сточных вод, согласно п.1.2 которого Поставщик обязуется отпустить Потребителю хоз.питьевую воды для жилого поселка Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области в количествах, указанных в расчетах и согласованных обеими сторонами. Расчеты водоснабжения (стоки) прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (приложение N 1). Поставщик производит подачу воды Потребителю по нормам отпуска воды.

В соответствии с п.2.2 данных договоров производится на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика в течение 3 банковских дней с момента предъявления (показания счетчиков согласовываются сторонами представительно).

Во исполнение данных договоров истцом в период с июня 2009 года по июнь 2010 года оказаны услуги на сумму 4 051 235 рублей 28 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 30.06.2009 NN 3669, 3670, от 31.07.2009 NN 4523, 4524, от 31.08.2009 N 5244, от 30.09.2009 N 5687, 5688, от 31.01.2009 NN 6659, 6660, от 30.11.2009 NN 7368, 7369, от 24.12.2009 NN 7972, 7973, от 31.01.2010 N 333, от 28.02.2010 NN 973, 964, от 31.03.2010 N 1606, 1607, от 30.04.2010 NN 2248, 2249, от 31.05.2010 NN 2938, 2939, от 30.06.2010 NN 3499, 3500.

Расчет счет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N 307, на основании данных о площадях жилых помещений и количестве проживающих, указанных в Приложении N 1 к договорам от 30.04.2009, в соответствии с нормативами, утвержденными Решениями Думы муниципального образования, в состав территории которого входит поселок Верхняя Синячиха от 26.112008 NN 56, 57, 58, 58, и тарифами, утвержденными Думой муниципального образования Алапаевское от 11.12.2009 NN 304, 305, 306.

Также по перепредъявленной электрической энергии согласно счету-фактуре от 31.05.2009N 3299 на сумму 11 068 рублей 40 копеек, счету-фактуре от 31.07.2009 N 4747 на сумме 8 656 рублей 48 копеек, перепредъявленным коммунальным услугам при передаче ЖКУ в обслуживание ответчиком (согласно счету на оплату N 1 от 22.07.2009 на сумму 1 270 024 рубля 78 копеек).

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2010 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств долг ответчика перед истцом составил 5 340 984 рубля 94 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по своей природе являются отношениями, с вязанными со снабжением через присоединенную сеть, регулируемыми ст.ст. 454, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт наличия присоединенной сети подтверждается Актом разграничения эксплуатационной ответственности по теплоснабжению, водопотреблению и канализации от 30.04.2009 (приложение N 2 к вышеназванным договорам).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 5 340 984 рубля 94 копейки за услуги, оказанные в период с июня 2009 года по июнь 2010 года в соответствии с договорами от 30.04.2009, подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 5 340 984 рубля 94 копейки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 340 984 рубля 94 копейки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о наличии у него долга в сумме 436 063 рубля 30 копеек за услуги, оказанные в период с июня 2009 года по май 2010 года по управляемым им 11 жилым домам, и взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 14 386 рублей 40 копеек, и отсутствии долга в оставшейся сумме в связи с тем, что управление остальными жилимыми домами и взимание платы за оказанные услуги осуществляется ТСЖ "Маяк", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Северное" судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что оставшиеся жилые дома управляются данными ТСЖ, которые, по мнению ответчика и должны оплачивать услуги по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению), оказанные истцом по данным домам.

Также суд принимает во внимание тот факт, что истцом соответствующие коммунальные ресурсы поставлялись на основании заключенных с ответчиком договоров от 30.04.2009 на отпуск тепловой энергии и отпуск х/п воды и прием сточных вод. Данные договоры заключены сторонами на срок до 31.12.2009 с автоматическим продлением на тех же условиях на следующий год. Договоры сторонами не расторгались, вследствие чего лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные истцом в спорный период, является ответчик.

Ссылка ответчика на незаключеность вышеназванных договоров, поскольку договор на отпуск х/п и прием сточных вод не заключен, поскольку подписан с протоколом разногласий, а договор на поставку тепла не скреплен печатью ответчика, судом также отклоняется в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документы выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должны образом уполномоченными лицами.

Заключенные между истцом договоры от 30.04.2009 соответствуют этим требованиям.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В отношении договора от 30.04.2009 на отпуск тепловой энергии требование о скреплении его печатью не установлено ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением сторон. Следовательно, довод ответчика о незаключенности данного договора неоснователен.

В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта ив то же время новой офертой.

Договор от 30.04.2009 на отпуск х/п воды и прием сточных вод подписан руководителем ответчика без возражений и без разногласий.

Представленное ответчиком письмо от 13.07.2009 N 47 о повторном направлении протокола разногласий от 01.05.2009 к данному договору, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств направления данного протокола разногласий вместе с договором ответчиком не представлены. Повторное направление протокола разногласий от 01.05.2009 в июле 2009 года правового значения не имеет, так как направлено истцу уже после заключения договора.

Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 5 340 984 рубля 94 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 49 704 рубля 92 копейки, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (ИНН 6601013630 ) в пользу Закрытого акционерного общества "Фанком" (ИНН 6635000195) долг в сумме 5 230 984 (пять миллионов двести тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (ИНН 6601013630 ) в пользу Закрытого акционерного общества "Фанком" (ИНН 6635000195) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49 704 (сорок девять тысяч семьсот четыре) рубля 92 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

О.А.Пономарева